Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir skundo pareiškėjui V. K., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotajam atstovui Renatui Ivanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato sprendimo, kuriuo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. G. 2017-08-17 nutarimu Nr. 10ANN-113505553-17 V. K. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą 450 Eur dydžio bauda bei jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių. Nutarimas skundžiamas nebuvo ir įsiteisėjo praėjus įstatymo nustatytam apskundimo terminui.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Egidijaus Tučio 2018 rugsėjo 5 d. sprendimu, atsižvelgiant į tai, kad ANK 682 straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku V. K. nepateikė policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo, vadovaudamasis ANK 683 straipsnio 3 dalimi pratęsė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 2019 m. rugsėjo 4 d.

V. K. pateikė teismui skundą dėl 2018 m. rugsėjo 5 d. sprendimo, kuriame nurodė, kad per vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, baudą sumokėjo, jo skaičiavimu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turėjo pasibaigti 2018.09.04. Tačiau nuvykęs į VĮ “Regitra“ laikyti vairavimo egzamino sužinojo, kad apribojimas vairuoti transporto priemones yra nustatytas iki 2019.09.04. Kadangi nežinojo tokio termino nustatymo priežasčių, 2018.12.18 nuvyko į Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrių aiškintis, kur jam buvo įteiktas Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2018.09.05 sprendimas pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2019.09.04 . Pripažįsta, jog policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė, tačiau ne dėl įstatymo reikalavimų nepaisymo, o dėl to, kad netrukus po nubaudimo savo vairuotojo pažymėjimą pametė. Teisės aktai nereikalauja pranešti policijos įstaigai apie pažymėjimo praradimą. VĮ „Regitra“ apie šį įvykį taip pat nepranešė, nes vis tiek naudotis pažymėjimu teisės neturėjo. Pareiškėjas mano, jog pateikti policijos įstaigai savo vairuotojo pažymėjimo negalėjo dėl objektyvių priežasčių, todėl skundžiamą sprendimą laiko nepagrįstu. Vairuotojo pažymėjimas jam yra gyvybiškai svarbus, nes teisė vairuoti transporto priemones yra susijusi tiek su darbine veikla, tiek su galimybe rūpintis savo šeima. Prašo panaikinti Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko 2018.09.05 sprendimą pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2019.09.04 ir laikyti Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus pareigūno 2017.07.15 administracinį nurodymą įvykdytu.

Atsiliepime į pareiškėjo skundą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašė skundo netenkinti ir nurodė, kad iki 2019-01-01 LR ANK 682 str. 2, 3 d. įtvirtintas teisinis reglamentavimas nustatė, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, - nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, - nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai. Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, šio straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia šio straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas. 2017-08-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu Nr. 10ANN-113505553-17 V. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Iš skundo turinio matyti, kad V. K. apie jo atžvilgiu taikytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą žinojo, tačiau nutarimui 10ANN-113505553-17 įsiteisėjus V. K. nepateikė policijai vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo pažymėjimo V. K. nepateikė ir vėliau, nuobaudos vykdymo metu. Be to, asmuo raštu policijai nepranešė apie dokumento pateikimo negalimumą (Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (2009-07-29 Nr. 1V-418) 5 p.), todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 2018-09-05 pratęstas pagrįstai.

Teisminio nagrinėjimo metu skundo pareiškėjas V. K. palaikė savo skundą jame nurodytais pagrindais ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo po nutarimo, kuriuo buvo nubaustas už greičio viršijimą, negrąžino, nes fiziškai jo nebeturėjo. Pametė jį važinėdamas dviračiu Vingio parke kartu su visa pinigine. Apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas yra prarastas, policijai pranešti nereikia. Žinodamas, kad teisės vairuoti ir taip neturi, nepranešė apie pažymėjimo paradimą ir VĮ Regitra. Praėjus vieneriems metams ėmė ruoštis vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimui. Išlaikė teorijos egzaminą VĮ Regitra ir tik tada sužinojo, jog praktinio vairavimo egzamino laikyti negali, nes yra pratęstas teisės vairuoti atėmimo terminas. Apie pareigą pateikti vairuotojo pažymėjimą jis žinojo, nors nutarimo priėmime ir nedalyvavo. Tą dieną, kai jį nubaudė, Kelių policija jį informavo. Tačiau tikrai nežinojo apie pareigą pranešti apie jo praradimą.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos įgaliotasis atstovas Renatas Ivanauskas palaikė institucijos poziciją, nurodytą atsiliepime bei papildomai paaiškino, jog jokie specialūs policijos pranešimai apie pareigą pateikti vairuotojo pažymėjimą pažeidėjui siunčiami nebuvo, kadangi nuo 2017-01-01 nebeliko teisės aktuose nuostatos, jog policija netekusiam teisės vairuoti transporto priemones vairuotojui turi pranešti apie jo pareigą atiduoti vairuotojo pažymėjimą. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas tokios pareigos nebenumatė. Kaip nurodyta atsiliepime, pagal Aprašo 3 punktą vairuotojas pats turi pareigą pateikti vairuotojo pažymėjimą be atskiro priminimo, šis punktas numato ir pareigą pranešti policijos įstaigai apie negalimumą pateikti pažymėjimą, jei šis yra prarastas. Tas pats 5 punktas numato galimybę pratęsti specialiosios teisės atėmimo terminą jei vairuotojo pažymėjimas nepateikiamas nustatytu terminu arba nepranešama apie jo praradimą. Nuo 2019-01-01 reglamentavimas vėl pasikeitė ir šiuo momentu vairuotojo pažymėjimas iš netekusio teisės vairuoti transporto priemones vairuotojo iš viso nebėra paimamas, tačiau ginčijamas sprendimas buvo priimtas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus.

V. K. skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 682 straipsnio (redakcija, galiojusi iki 2018-12-31 d.), reglamentuojančio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarką, 2 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai. ANK 682 straipsnio 3 dalis numatė, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, šio straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia šio straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 5 dalis pakartoja aukščiau išvardintas ANK nuostatas bei papildomai numato, kad jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti, Aprašo 5 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai, tačiau raštu jai praneša, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, vairuotojo pranešimo apie vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo praradimo kopija per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo persiunčiama atitinkamai valstybės įmonės „Regitra“ (toliau – VĮ „Regitra“) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui ir (arba) traktorininko pažymėjimus išduodančiai mokymo įstaigai pagal asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (jei asmuo, iš kurio atimta teisė vairuoti, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, – pagal nusižengimo padarymo vietą). Jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti, Aprašo 5 punkto pirmojoje pastraipoje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikia policijos įstaigai ir nepraneša apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas, teisės vairuoti atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pranešta apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas ir (arba) traktorininko pažymėjimas yra prarastas.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl skundžiamame sprendime nurodytų aplinkybių, kad pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą V. K. nepateikė policijos įstaigai vairuotojo pažymėjimo bei nepranešė apie negalėjimo jį pateikti priežastis (pažymėjimo praradimą) , kaip to reikalauja aukščiau paminėtų teisės aktų nuostatos. Pareiškėjas V. K. neneigia aplinkybių, kad jam buvo žinomas faktas, jog 2017-08-17 nutarimu Nr. 10ANN-113505553-17 jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių terminui. Šios aplinkybės formaliai leido pareiškėjo atžvilgiu pritaikyti ANK 682 straipsnio 3 dalyje numatytą procedūrą – pratęsti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pareiškėjas neneigia ir to fakto, jog jam bendrais bruožais buvo žinoma teisę vairuoti transporto priemones praradusio vairuotojo pareiga įsiteisėjus nutarimui pateikti vairuotojo pažymėjimą policijos įstaigai, tačiau nurodo, jog tikrai nežinojo, kad turi pareigą pranešti ir apie vairuotojo pažymėjimo praradimą. Susipažinęs su pateikta medžiaga teismas konstatuoja, jog joje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjui buvo tinkamai išaiškintos ANK 682 straipsnio 2 dalyje bei Aprašo 5 punkte numatytos teisę vairuoti praradusio asmens pareigos, atsirandančios po nutarimo, kuriuo buvo paskirta ši administracinio poveikio priemonė, įsiteisėjimo, juolab galimos jų nevykdymo pasekmės. Nors ginčijamą sprendimą priėmusi institucija teisingai nurodė, jog pagal nutarimo ir sprendimo priėmimo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, įstatymų leidėjas nebenumatė pareigos policijai imtis atskirų priemonių dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo iš jo neatidavusio vairuotojo, netekusio teisės vairuoti transporto priemonių (pvz. priminti apie tokią pareigą, kreiptis su imperatyviu reikalavimu atiduoti vairuotojo pažymėjimą ir t.t.) , tačiau teisingo proceso principas suponuoja, jog skiriant nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, pažeidėjui būtų paaiškinama pastarųjų vykdymo tvarka, ką paprastai daro tiek teismai, tiek kitos teisę nagrinėti administracinių nusižengimų bylas turinčios institucijos, tarp jų ir policija. Iš 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo turinio matyti, jog pareiškėjui buvo detaliai išaiškinta baudos vykdymo tvarka ir savanoriško jos neįvykdymo pasekmės, tačiau nėra jokio išaiškinimo dėl administracinio poveikio priemonės vykdymo tvarkos ar jos netinkamo vykdymo pasekmių. Į šias aplinkybes priimant ginčijamą sprendimą atsižvelgta nebuvo.

Pažymėtina ir tai, kad nuo 2019-01-01 d. vėl pasikeitęs administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymo procedūros teisinis reglamentavimas nebenumato vairuotojo, iš kurio ši teisė buvo atimta pareigos pateikti po nutarimo įsiteisėjimo vairuotojo pažymėjimą ar sankcijų už jo nepateikimą.

Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visumą, teisingumo ir protingumo principus, teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir naikina Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Egidijaus Tučio 2018 rugsėjo 5 d. sprendimą pratęsti V. K. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą iki 2019 m. rugsėjo 4 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko Egidijaus Tučio 2018 rugsėjo 5 d. sprendimą panaikinti ir laikyti, jog Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017-08-17 nutarimu Nr. 10ANN-113505553-17 paskirta administracinio poveikio priemonė įvykdyta.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.