- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- A2.2.-555-673/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-05-31 16.30 val., A. R., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainių mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 50A, pavogė butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 35,99 Lt.
Asmuo paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino visiškai. Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimu, darbuotojo paaiškinimu, kita PK pateikta medžiaga.
Teismas daro išvadą, kad A. R. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 35,99 Lt, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, bet yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2006 metų viso baustas 11 kartų, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjęs, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), tai yra asmuo išvadų nedaro, jam paskirtos nuobaudos įspėjimai ir baudos įtakos nepadarė, nes jis ir toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtina nuobauda – areštas.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29 str., 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintį nuolatinės gyvenamosios vietos, registruotą prie (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo.
Įpareigoti PK, kadangi protokole nenurodyta asmens buvimo vieta, įteikti A. R. nutarimo kopiją.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.