- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-19
- Bylos Nr.
- e2-12330-604/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01081-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- J. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovei J. N. dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. S. pateikė teisme ieškinį prašydamas nustatyti, kad jis nėra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nėra jo sūnus? pripažinti, kad 2007-02-28 Šalčininkų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje gimimo įraše (duomenys neskelbtini) esantys duomenys apie vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvą yra negaliojantys; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė J. N. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
Ieškovas J. S. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad nuo 2006 metų gyveno su atsakove. (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus M. S.. Vaikui savo pavardę suteikė dėl to, kad buvo įsitikinęs, jog M. S. yra jo sūnus. 2012 metais atsakovė jį paliko ir su sūnumi persikėlė gyventi į Vilnių. 2016 metais bendraudamas su atsakove sužinojo, kad M. S. yra ne jo sūnus, tą patvirtina pateikta specialisto išvada.
Atsiliepimas
Atsakovė J. N. paaiškino, kad ieškovas nėra jos sūnaus M. S. tėvas. Duomenų apie tikrąjį vaiko tėvą neturi. Šiuo metu ji niekur nedirba, nuosavo turto neturi, sūnų augina ieškovas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalis). Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 straipsnio 2 dalis). Kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas, kuris skaičiuotinas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (CK 3.152 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamoje byloje šalių paaiškinimais ir rašytiniais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad santuoka tarp ieškovo J. S. ir atsakovės J. N. nebuvo sudaryta, tačiau šalių faktinio santuokinio gyvenimo metu ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. S., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas ieškovas J. S., motina – atsakovė J. N.. Tiek ieškovo, tiek atsakovės teigimu, ieškovas nėra M. S. tėvas, šią aplinkybę patvirtina ir ieškovo pateikta 2016-04-20 teismo medicinos specialisto išvada Nr. 0082/16, pagal kurią ieškovas nėra vaiko M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nors CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo yra praleistas, kadangi aplinkybę, jog nėra vaiko tėvas, ieškovas sužinojo būtent iš 2016-04-20 teismo medicinos specialisto išvados, o ieškinį pateikė tik 2018-10-04, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra, o vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus (CK 3.161 straipsnio 2 dalis), yra pagrindas atnaujinti ieškovui CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatyti, kad ieškovas nėra atsakovės sūnaus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nėra ieškovo sūnus, bei panaikinti M. S. gimimo įraše esančius duomenis apie tėvą (CK 3.149-3.153 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, kad byloje tarp šalių ginčo nėra, o atsakovės procesinis elgesys laikytinas tinkamu, bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos ir kt.) iš atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalimi, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 394-399 straipsniais,
Nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Atnaujinti ieškovui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo.
Nustatyti, kad ieškovas J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nėra ieškovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Panaikinti M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) esančius duomenis apie tėvą J. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.