Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 5 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, V. P. nepilnametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini)draugo K. B., gim. (duomenys neskelbtini)., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui dėl žaislų, su kartu buvusiu N. P. sūnumi N. P., gim. 2007 m. gruodžio 20 d., D. M. ranka vieną kartą trenkė N. P. į koją. Vėliau išėjus iš buto į lauką prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini)., N. P. su rasta šaka sudavė D. M. į dešinės pusės šoną, tuomet D. M. parvertė ant žemės N. P.. Šiuo atveju D. M. tėvai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, įtvirtintos Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė. Šiais veiksmais V. P. pakartotinai būdama bausta vienerių metų laikotarpyje (2016-01-25), nepanaudojo tėvų valdžios, savo nepilnamečių vaikų interesams ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-7) matyti, kad V. P. sūnus D. M. įvykus žodiniam konfliktui dėl žaislų, ranka vieną kartą trenkė N. P. į koją, vėliau išėjus į lauką jis su rasta šaka sudavė D. M. į dešinės pusės šoną, tuomet D. M. parvertė ant žemės N. P.. Iš neįgaliojo pažymėjimo (b. l. 8) matyti, kad D. M. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Iš pažymos apie administracines nuobaudas (b. l. 9-12) matyti, kad bausta už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi nusižengusi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. už ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti 25 Eur ( dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16061358988.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.