- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-03-26
- Bylos Nr.
- II-341-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- S. I.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. I. skundą Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybai dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Institucijos) 2008 m. sausio 22 d. nutarimu S. I. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolikai) mėnesių už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 68 punkto reikalavimus, 2007 m. gruodžio 30 d., 00.50 val., Taikos pr. 84, Kauno mieste, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio).
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo pakeisti nutarimą ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – piniginę baudą. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga jo direktoriaus pavaduotojo darbui Kauno vaikų ir jaunimo teatre „Vilkolakis“. Teigia, kad paskirta nuobauda yra per griežta ir aiškiai neadekvati teisės pažeidimui, kadangi už tokio pobūdžio pažeidimą yra baudžiamas pirmą kartą.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės nedalyvaujant policijos komisariato atstovui ( ABTĮ 123 str. 1 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Sutinkamai su 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 dėl LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsnio pakeitimo, administracinių teisės pažeidimų bylas dėl transporto priemonių vairavimo, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, nuo 2008 m. sausio 1 d. pagal kompetenciją nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai. Institucija, išnagrinėjusi bylą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, šią įstatymo nuostatą pažeidė, todėl nutarimas naikintinas ir byla išspręstina teisme (ABTĮ 124 straipsnio 2 dalis).
Pagal KET 68 punkto nuostatas draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam). S. I. paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 11), policijos pareigūno K. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 14)) nustatyta, kad pareiškėjas 2007 m. gruodžio 30 d., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (lengvo girtumo laipsnio), todėl jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d. Už nurodytą teisės pažeidimą įstatymas, galiojęs pažeidimo padarymo metu, numatė vairuotojams administracinę atsakomybę - baudą nuo 1000 iki 1500 litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių (2003 m. liepos 4 d. redakcija, Žin., 2003, Nr.74-3421). Skiriant pareiškėjui administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas už tokios rūšies pažeidimą metų bėgyje baudžiamas pakartotinai, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 5 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad S. I. kaltu pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.).
Specialios teisės atėmimas gali būti taikomas tik už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą ( ATPK 27 str. 1 d. ).
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai leidžia manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant jam įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią nuobaudos rūšį – piniginę baudą. S. I. už tokio pobūdžio pažeidimą (vairavimą neblaivaus) baudžiamas pirmą kartą, jo veikoje nėra sistemingo naudojimosi šia teise pažeidimo požymių. KET pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė ir kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo. Pažeidimas padarytas 00.50 val., esant neintensyviam eismui, girtumo laipsnis nežymiai viršija leistą jo normą, todėl pagal savo pobūdį pažeidimas yra mažiau pavojingas.
Vertinant aptartas aplinkybes ir atsižvelgiant į pareiškėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį bei jo pasekmes yra pagrindas skirti pareiškėjui alternatyvią nuobaudos rūšį-piniginę baudą ( ATPK 8 straipsnio 1 dalis, 30 straipsnio 2 dalis, 297 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsniu, teisėjas
nutaria:
Skundą patenkinti. Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. sausio 22 d. nutarimą, kuriuo S. I. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.
Pripažinti Skirmantą Ivanauską kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.