- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-03
- Bylos Nr.
- 2-11045-777/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08655-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Ieškovas
- BIGBANK AS
- Atsakovas
- J. S., G. R.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovėms J. S. ir G. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovių 3241,27 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (J. S. – viešo paskelbimo būdu, G. R. – asmeniškai), tačiau jos per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-10-23 ieškovas su J. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.0807447/951a, pagal kurią suteikė jai 2599,99 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2013-11-15 grąžinti kreditą, mokant sutartines palūkanas. 2008-10-22 ieškovas su atsakove G. R. sudarė laidavimo sutartį, kuria pastaroji įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui už visus įsipareigojimus, kylančius iš Vartojimo kredito sutarties Nr.0807447/951a, jei J. S. neįvykdys savo prievolės ar jos dalies iki kredito sutartyje nustatyto termino. Duomenų apie tai, kad atsakovės būtų ieškovei įvykdžiusios prievolę nėra.
Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovo ir J. S. sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą.
Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Kadangi atsakovė J. S. pagal minėtą sutartį savo įsipareigojimų ieškovui neįvykdė, laiduotoja G. R. atsako ieškovui kaip solidarią prievolę turintis bendraskolis. Tokiu būdu ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovų solidariai ieškovei priteistina 3241,27 Lt skolos.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovių priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 97 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovių valstybei nepriteistinos 0,75 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią priteistiną sumą, t.y. 10 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, solidariai iš atsakovių J. S. ir G. R. 3241,27 Lt (tris tūkstančius du šimtus keturiasdešimt vieną Lt 27 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3241,27 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-07-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvienos po 48,50 Lt (keturiasdešimt aštuonis Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.