Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui L. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad atsakovas 2014-12-16 su UAB „4finance“, valdančia internetinę sistemą vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9907739002 (8-17 b. l. ). Vartojimo kredito sutarties pagrindu UAB „4 finance“ suteikė atsakovui 434,43 Eur (1500,00 Lt) dydžio paskolą su 73,24 procentų metine palūkanų norma (8 b. l.). Kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė į L. R. banko sąskaitą 2014-12-16 pervesdama 434,43 Eur (1500,00 Lt) (32 b. l.). Atsakovui tinkamai nevykdant sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų ir laiku nemokant numatytų kredito įmokų vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. 9907739002. Atsakovas liko skolingas ieškovei 493,46 Eur skolos, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma, 59,03 Eur palūkanų suma. Duomenų apie tai, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad UAB „4finance“ finansinį reikalavimą atsakovo L. R. atžvilgiu 2015-12-21 perleido įmonei International Risk Management OU (20-24 b. l.), o ji savo ruožtu 2016-03-10 reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovei UAB „Finansų administravimas“ perleido visas teises iš skolininko reikalauti padengti įsiskolinimą, kilusį iš vartojimo kredito sutarties Nr. 9907739002 sąlygų (25-28 b. l. ).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į ieškinio reikalavimą ir motyvus, vertinant tai, kad ieškinio rezoliucinėje dalyje skaičiuojant bendrą skolos dydį padaryta aritmetinė klaida, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 493,46 Eur skolos, kurią sudaro 434,43 Eur negrąžinta paskolos suma ir 59,03 Eur palūkanų suma.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 7,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 427-428, 430 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) skolos, 59,03 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 03 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą - 493,46 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio – ieškovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.