Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009-03-05 nutarimo panaikinimo ar pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno (toliau – ir Institucija) 2009-03-05 nutarimu N. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-03-01 21:25 val. Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo per reguliuojamą sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Tokiais savo veiksmais N. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 169 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 4 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. S. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straispnio 1 dalies 1 punktas).

ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė inter alia užvažiavimą esant draudžiamam šviesoforo signalui, kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. S. taikyta griežtesnė sankcijoje numatyta alternatyvi nuobaudos rūšis – teisių atėmimas keturiems mėnesiams. N. S. neigia padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, todėl prašo nutarimą panaikinti.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2009-03-01 21:25 val. Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo per reguliuojamą sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui - tokiais savo veiksmais pažeidė KET 169 punkto reikalavimus, pažeidimas užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 13), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 15 – 16).

KET X skyrius aiškina eismo reguliavimo signalų reikšmes, kurio 78.11 punkte numatyta, kad degantis raudonas signalas draudžia eismą. KET 169 punktas inter alia numato pareigą esant draudžiamam šviesoforo signalui sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad per sankryžą važiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui, todėl nesutinka su jam inkriminuojamu pažeidimu, tačiau teismui nepateikė jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima nustatyti aplinkybes priešingas, nurodytoms administracinio teisės pažeidimo protokole. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus patruliai Ričardas Sinkus ir Aurimas Šakaitis 2009-03-01 savo tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad N. S. Tauragės mieste, Gedimino gatvėje, vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo per sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui (b.l. 15; 16). Šių pareigūnų užfiksuoti pažeidimai teismui abejonių nekelia, jų nurodytos aplinkybės nepaneigtos jokiais įrodymais.

Darytina išvada, kad pareigūnai tinkamai užfiksavo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl abejoti jų parodymais nėra teisinio pagrindo. Įrodymų, leidžiančių paneigti nustatytas faktines aplinkybes, kurių pagrindu konstatuota administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, nepateikta ir teismas tokių nenustatė.

Skunde ir teisminio nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo išreiškė reikalavimą pakeisti nutarimą, t.y. sušvelninti nuobaudą, nes teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbe. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens reikalavimų keitimas įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekia išvengti atsakomybės bet kokiais būdais ir taip susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą. Pažymėtina, kad nuobaudos sušvelninimas yra siejamas su ATPK 30¹ straipsnio taikymu, kuris galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, vertintinas pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu nuobauda galėtų būti švelninama. Maža to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepripažįsta savo kaltės ir dėl padaryto pažeidimo nesigaili.

Pagal ATPK 297 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi įrodyti administracinį teisės pažeidimą, todėl nutarimas pagrįstas. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Veika pagal 124¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² straipsnis, reglamentuojantis baudos skyrimą, numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Duomenimis apie KET pažeidimus (b.l. 17 – 21) nustatyta, kad N. S. , turėdamas 4 metų vairavimo stažą, už KET pažeidimus baudžiamas jau 13 kartą ir tai vertintina kaip asmenį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė, todėl jam pagrįstai taikyta sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis – teisių atėmimas. Pažymėtina, kad pažeidimo padarymo metu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir teismas tokių nenustatė, tačiau N. S. turėjo galiojančių nuobaudų ir tai pagrįstai įvertinta kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tačiau ši aplinkybė tik iš dalies įvertinta skiriant nuobaudą (paskirtas tik sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis). Pažymėtina tai, kad N. S. turi net 9 galiojančias nuobaudas ir didžioji jų dalis už transporto priemonės vairavimą tamsintais stiklais, todėl atsižvelgiant į pažeidimų kartotinumą jam turėjo būti skiriamas sankcijoje numatytas maksimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. Teismas, vadovaudamasis non reformatio in peus principu, negali sunkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėties ir griežtinti nuobaudos.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno 2009-03-05 nutarimą, kuriuo N. S. pagal ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį paskirtas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 4 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.