Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 21 d., 10.30 val., reisu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvyko (duomenys neskelbtini) pilietė S. T., patikrinus keleivės gabenamą asmeninį bagažą rentgeno kontrolės sistema ji buvo nukreipta detalesniam patikrinimui. Keleivė žodžiu deklaravo, kad deklaruojamų daiktų ji neturi. Patikrinus jos bagažą buvo rasta: 1050 pakelių 50 gramų įvairių skonių vandens pypkių tabako su Jungtinių Arabų Emyratų banderolėmis, kurių vertė su privalomais sumokėti muitinei mokesčiais yra 6776 eurų.

Šiais savo veiksmais S. T. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 nustatyto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

S. T. apie teismo posėdžio laiką (2021 m. kovo 25 d., 08.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku šią informaciją nurodant administracinio nusižengimo protokole, su kuriuo ji buvo supažindinta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ANK 208 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už Prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos Muitinės kodeksas, 139 punkto 1 dalies a) punktą į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. T. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje. Nors S. T. pozicijos dėl administracinio nusižengimo padarymo neišsakė, tačiau jos kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Iš S. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame detaliai aprašytos administracinio nusižengimo aplinkybės (b.l. 2, 3), Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyriausiojo inspektoriaus D. Ž. surašytame 2021 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš S. T. buvo paimta 52,5 kg tabako gaminių (vandens pypkių tabako, įvairių skonių), kurių vieneto vertė 129,07 Eur, bendra vertė – 6776,175 Eur (b.l. 4), iš LITAR duomenų išrašo matyti, jog bendra prekių vertė apskaičiuota 6776 Eur (b.l. 7).

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad S. T. administracinio nusižengimo protokole nurodytas prekes oro transportu gabeno per Lietuvos Respublikos sieną nepateikdama jų muitinei. Gabentų prekių vertė viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl S. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. T. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.

S. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, kuri yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, į jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad duomenų apie teistumą ar patraukimą administracinėn atsakomybėn nepateikta.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti S. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, jos dydį nustatant lygų sankcijos minimumui.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto šio straipsnio 3 dalyje, padarymą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – kontrabandos daiktų konfiskavimą, todėl 2021 m. vasario 21 d. iš S. T. paimti daiktai, nurodyti 2021 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 4) – konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. T., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą su Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2021 m. vasario 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytų daiktų konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –21128721905.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.