- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-13
- Bylos Nr.
- A2.11.-547-780/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-27-3-00420-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį ir 50³ straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. 2013 m. gruodžio 3 d., apie 19 val. 30 min. pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariatą, būdamas neblaivus (nustatytas 2.32 promilių girtumas), laikino sulaikymo kameroje elgėsi agresyviai, spardė sienas, kameros grotas, gadino inventorių, o paprašytas policijos pareigūnų nusiraminti nereagavo ir išvadino policijos pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais „Mentai“, „Piderai“, „Gaidžiai“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, tai pat sulaužė laikino sulaikymo patalpos metalinių durų užrakinimo mechanizmą, padarydamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariatui 10 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
S. B. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad gruodžio 3 d. girtas grįžęs į namus susibarė su žmona, ją pastūmė ir ji iškvietė policijos pareigūnus. Pristatytas į policijos komisariatą, laikino sulaikymo kameroje triukšmavo, spardė duris, vadino policijos pareigūnus kaltinime nurodytais įžeidžiančiais žodžiais. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-4439626-13 (b. l. 1-3), policijos pareigūnų S. B. ir A. P. tarnybiniais pranešimais apie įvykio aplinkybes (b. l. 4, 5), pažyma, patvirtinančia, kad dėl sulaužyto laikino sulaikymo kameros durų užrakto Lazdijų rajono policijos komisariatui padaryta 10 litų žala (b. l. 6), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad įvykio metu S. B. buvo neblaivus (b. l. 8).
Šie įrodymai patvirtina, kad S. B. tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat žodžiu juos įžeidė, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą ir neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai).
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į pažeidėjo asmenybę (teistas, per metus penkis kartus, anksčiau daug kartų baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, skirtos nuobaudos už ankstesnius pažeidimus jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo), į jo turtinę padėtį (nedirbantis, už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjęs ir negali sumokėti), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, jam skirtina sankcijoje numatyta bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, jam skirtinas sankcijoje numatytas administracinis areštas minimaliam laikotarpiui. Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra.
Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant.
Atsižvelgiant į tai, kad S. B. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant S. B. per šį laikotarpį atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.