Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. ( duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-01-16 apie 20.58 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilkaviškyje, Nepriklausomybės g.61, pagrobė 2 butelius po 0,7 litro talpos kiekvienas butelius degtinės „Sobieski“, viso 53,98 litų vertės, tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti įspėjimą. Aiškino, kad teisės pažeidimą padarė dėl maisto, degtinę pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo esmė, paaiškinimas (b.l. 1), UAB Norfa pareiškimu ( b.l.3); apsaugos darbuotojo paaiškinimu ( b.l.4); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.6); asmens duomenimis ( b.l.7); pažyma apie asmens baustumą – baustas 2010-02-02 pagal ATPK 126str.4d.,124 ¹ str. 7d. 2200 litų bauda su specialiosios teisės atėmimu 26 mėn., 2010-10-25 pagal ATPK 131 str.5d. 20 litų bauda ( b.l. 8-9).

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Kadangi turto vertė 53,98 litai ir nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į administracinėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ² str., skirtina mažesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda. ATPK 50 straipsnio sankcija nenumato tokios administracinės nuobaudos kaip įspėjimas. Aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30 ¹ straipsnio normas, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

S. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti 350 ( trijų šimtų penkiasdešimt) litų baudą ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ( neįskaitant baudų už greičio viršijimą, užfiksuotą stacionariąja fiksavimo įranga valstybinės reikšmės keliuose)).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.