Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovo atstovui D. D., atsakovui P. Z. ir jo atstovui advokatui Vidmantui Plėdžiui, atsakovo „S.“ medžiotojų klubo atstovui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos, padarytos laukinei gamtai, atlyginimo pagal ieškovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovams „S.“ medžiotojų klubui ir P. Z.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Z. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 18.2, 25, 60.2 ir 76.5 punktų reikalavimus už ką nubaustas pagal ATPK 85 str. 2 d.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010-09-17 nutartimi konstatavo, kad administracinėn atsakomybės patraukto asmens veikos kvalifikacija atitinka LR ATPK 85 str. 2 dalį ir, atsižvelgdamas į lengvinančias aplinkybes, taikė ATPK 30¹ straipsnį, sumažindamas administracinę baudą iki 250 Lt. Teismo nutartis nuobaudai skirti apeliacine tvarka nebuvo skundžiama, yra įsiteisėjusi, bauda sumokėta, todėl vertintina, kad P. Z. su neteisėtos medžioklės faktu ir paskirta nuobauda sutiko.

Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1d. 2 p. nuostatoje yra įtvirtinta, kad įsiteisėjusių teismo sprendimų prejudicija (nereikia įrodinėti faktų, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys).

Taip pat buvo pažeistas Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 110-3988) 9 straipsnio 2 dalies reikalavimas, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos leidimo draudžiama naudoti laisvėje gyvenančios laukinės gyvūnijos išteklius. Tuo pačiu nevykdomos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (Žin., 1992, Nr. Nr.5-75) 4 str. nuostatos, kad „aplinkos apsauga Lietuvos Respublikoje yra visos valstybės bei kiekvieno jos gyventojo rūpestis ir pareiga" ir 9 str. nuostatos, kad „piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius, ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų".

Atsakovai žalos geranoriškai neatlygino.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14, 32 ir 34 straipsniai įpareigoja gamtos išteklių naudotojus, neteisėta veika padariusius žalos aplinkai, padarytą žalą atlyginti. Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymo 24 straipsnis taip pat nustato pareigą fiziniams ir juridiniams asmenims atlyginti atsiradusią žalą laukinei gyvūnijai. Taip pat atsakomybė atlyginti žalą padarytą gamtai numato ir LR CK 6.263, 6.251 ir 6.264 straipsniai.

Kadangi P. Z., būdamas medžiotojų klubo vadovu ir tuo pačiu medžioklės vadovu, savo neteisėtais veiksmais padarė žalą aplinkai, todėl jam atsiranda pareiga atlyginti laikinei gyvūnijai padarytą žalą.

„S." medžiotojų klubas yra teisėtas medžioklės ploto vieneto naudotojas, ir savo iniciatyva organizavo komercinę medžioklę, todėl pagal įstatymą medžiotojų klubui taip pat atsiranda pareiga atlyginti žalą, padarytą laukinei gyvūnijai.

Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. normoje įteisinta civilinės atsakomybės samprata - tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti žalą, o kita šalis privalo atlyginti padarytą žalą. Atsakomybė atlyginti žalą padarytą laukinei gyvūnijai neabejotinai atsiranda pagal įstatymą (LR Aplinkos apsaugos įstatymas, LR Laukinės gyvūnijos įstatymas) bei pagal LR CK 6.263 str. normą.

Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 14, 32 ir 33 str. 1 d. 2 p., LR Laukinės gyvūnijos įstatymo 24 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. ir 6.251 str., prašome priteisti iš atsakovų solidariai Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Svvedbank" Panevėžio skyrius, banko kodas 73000:

7287,28 Lt gamtai padarytai žalai atlyginti.

5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010-09-17 nutartimi (administracinė byla Nr.ll-221-283-2009m) nepripažino jo, P. Z. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, jog pažeidimą jis padarė asmenų grupėje bei pažeidimas sukėlė didelį turtinį nuostolį ir, įvertinęs atsakomybę lengvinančias aplinkybes: pažeidėjo nuoširdų gailėjimąsi bei jo amžių, viršijantį 65 metus, taipogi pažeidėjo asmenybę, visuomeninę veiklą, taikydamas ATPK 30 lstr. nuostatą, pagal ATPK 85 str. 2d paskirtą 750 Lt administracinę baudą sumažino iki 250 Lt, tuo pripažindamas medžioklės taisyklių pažeidimo faktą formaliu dėl rašymo apsirikimo, neturint piktavališkų ketinimų pažeisti gamtosaugos teisės normų saugomus interesus. Vertinant jo, atsakovo veiksmus CK 6.247str. prasme (atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais, nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų rezultatu) faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog „popierinis" pažeidimas negali būti traktuojamas kaip pagrindas nuostolių atlyginimui.

Mano, kad jo, atsakovo amžius(76 metai), sveikatos būklė, turtinė padėtis: gauna 2124Lt pensijos, sumokėjus komunalinius mokesčius 570,00Lt, pragyvenimui lieka tik 1554,00Lt, iš kurių 380,00Lt išleidžia vaistams, 690,00Lt skiria padėti vienišai dukrai su anūke, taipogi administracinio nusižengimo pobūdis: apmaudi rašto klaida, už kurią jam jau paskirta administracinė bauda, duoda pagrindą mažinti ar visiškai atleisti nuo nuostolių atlyginimo CK 6.251 str.2d., bei 6.282str.3d tvarka.

Prašo ieškinį atmesti arba maksimaliai sumažinti, bei priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovas „S." medžiotojų klubo veiksmų ar neveikimo ir žalos priežastinio ryšio neįrodė. Kiekvienas klubo narys, tame tarpe ir klubo vadovas privalo laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, medžioklės Lietuvos Respublikoje nuostatų, taisyklių ir klubo įstatų. Sutinkamai su Medžioklės taisyklių Lietuvos respublikoje 23, 25 p. medžioklės vadovas yra atsakingas už medžioklės organizavimą ir dokumentų užpildymą. Remiantis medžioklės taisyklių 19 punktu (tuo metu galiojanti redakcija), medžioklės lapas - tai dokumentas, kuriuo leidžiama jame nurodytam medžiotojui arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu. Medžioklės lapas Nr. 304427, kuriuo buvo leidžiama medžioti, buvo išduotas medžioklės plotų naudotojo - „S." medžiotojų klubo ir jame buvo nurodytas medžioklės lapo galiojimo laikas nuo 2009-11-14 iki 2009-11-15 d. Už teisingą medžioklės lapo pirmosios pusės užpildymą pagal Medžioklės taisyklių 21 punkto reikalavimus atsakė medžioklės lapą išduodantis asmuo, tai „S." medžiotojų klubas, o už antrosios pusės užpildymą pagal Medžioklės taisyklių 23 punkto reikalavimus - medžioklės vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas. Kaip matyti antroje medžioklės lapo Nr. 304427 pusėje medžioklės vadovas atsakovas P. Z. įrašė neteisingą medžioklės datą, tai yra 2009m. lapkričio 12d., ir savo veiksmais pažeidė Medžioklės taisyklių respublikoje 18.2, 23, 76.5 punktų reikalavimus. Medžioklės vadovas P. Z. nėra klubo darbuotojas, minėtos medžioklės metu buvo medžioklės vadovas, veikė savarankiškai ir savo rizika, todėl jo veiksmų priežastinis ryšys sieja žalą, atsiradusią laukinei gyvūnijai. Atsakovas P. Z. turi atlyginti 7287, 28 Lt nuostolius, o ne „S." medžiotojų klubas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš 2010m. birželio 3d. Patikrinimo akto Nr. G9-39, matyti, kad Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui D. D. patikrinus „S." medžiotojų klubo dokumentaciją už 2009-2010 metų sezoną, nustatyta, kad būdamas medžioklės vadovu P. Z. (tuo metu buvo ir klubo vadovas) 2009m. lapkričio 12d. varyminėje medžioklėje kartu su kitais medžiotojais sumedžiojo 19 šernų jauniklių ir vieną mangutą. Medžioklės lapas Nr. 304427 tuo metu buvo negaliojantis, jo galiojimo laikas nuo 2009m. lapkričio 14d. iki lapkričio 15d.

P. Z. pripažintas pažeidęs Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 18.2, 25, 60.2 ir 76.5 punktų reikalavimus, už ką nubaustas pagal ATPK 85 str. 2 d. 250Lt bauda( 2010m. birželio 8d. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. G3-55(4-10), b.l.4; Panevėžio apygardos Administracinio teismo 2010-09-17 nutartis, adm.byla Nr. II-221-283/2009m.).

Ieškovas prašo iš atsakovų P. Z. ir „S.“ medžiotojų klubo priteisti solidariai 7287,28Lt žalos, padarytos laukinei gamtai atlyginimo, kadangi 19 šernų jauniklių ir vienas mangutas buvo sumedžioti neteisėtai, neturint galiojančio medžioklės lapo.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių(toliau – Medžioklės taisyklės) 18.2p. nustato, kad medžioklės metu privaloma turėti galiojantį medžioklės lapą. Medžioklės lapas – tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu(Medžioklės taisyklių 19p.).

LR CK 6.246str.1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Medžioklės lape Nr. 304427(b.l.10) įrašyta, kad leidžiama medžioklės vadovui P. Z. organizuoti medžioklę su varovais Rokiškio savivaldybės S. medžioklės plotų vienete. Medžioklės lapo galiojimas nurodytas nuo 2009-11-14 iki 2009-11-15. Medžioklės lapą išdavė klubo vadovas P. Z.

Antroje medžioklės lapo pusėje medžioklės data įrašyta 2009-11-12. Pagal Medžioklės taisyklių 25p., nagrinėjamu atveju už abiejų medžioklės lapo pusių užpildymą yra atsakingas P. Z.

Medžioklės taisyklės draudžia būti medžioklės plotuose be būtinų ar teisingai užpildytų medžioklės dokumentų(60.2p). Pagal minėtų taisyklių 76.5p. nuostatas, šiurkščiu medžioklės taisyklių pažeidimu laikomas medžiojimas be galiojančio medžioklės lapo. 2009-11-12 medžioklė vyko neteisėtai, neturint teisingai užpildyto, galiojančio medžioklės lapo, tad laikytina, jog medžioklės metu buvo neteisėtai sumedžiota 19 šernų jauniklių ir vienas mangutas(medžioklės lapas, b.l.10).

Tokiu būdu, P. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos ministro patvirtintų taisyklių „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje” nuostatas, todėl turi pareigą atlyginti padarytą žalą laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008m. gruodžio 30d. Įsakymą Nr. D1-694 „Dėl žalos padarytos laisvėje gyvenančiai laukiniai gyvūnijai ir jos buveinėms, apskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2009m. patvirtinimo“, šernų jauniklio įkainis yra 382,20Lt , manguto – 25,48Lt. Visų neteisėtos medžioklės metu sumedžiotų žvėrų vertė yra 7287,28Lt.

Atsakovas prašo teismą tuo atveju, jeigu būtų iš jo priteisiamas žalos atlyginimas, sumažinti žalos dydį iki minimumo, atsižvelgiant į jo amžių, turtinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo pareigą atlyginti žalą sukėlė ne tyčiniai veiksmai, o jo neatsargumas, t.y. nepakankamas atidumas ir rūpestingumas, į tai, kad kaip nustatyta byloje – per 42 metus Medžiotojų taisykles pažeidė pirmą kartą(Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010-09-17 nutartis), į atsakovo amžių(76m. senatvės pensininkas,b.l.40), į tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų, įverindamas jo gaunamas pajamas(senatvės pensiją, našlio pensiją, pažyma 2010-06-23, Nr. 35P-1492, b.l.39), bei išlaidas(atsakovo nurodytos išlaidos už komunalinius patarnavimus 570Lt į mėnesį, vaistams 380Lt į mėnesį, kitos atsakovo nurodytos turimos išlaidos laikytinos realiomis ir pagrįstomis), sprendžia, kad priteisiant visos prašomos žalos atlyginimą, atsakovui atsirastų pernelyg sunkios turtinės pasekmės. Dėl nurodyto, tikslinga taikyti LR CK 6.251str.2d., kas šiuo atveju atitiktų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, ir sumažinti priteisiamos žalos dydį, iš atsakovo priteisiant 1000Lt.

Atsakovas P. Z. taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai(LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas ieškinį „S.“ medžiotojų klubui reiškia nurodydamas, kad klubas yra teisėtas medžioklės ploto vieneto naudotojas, ir savo iniciatyva organizavo komercinę medžioklę, todėl pagal įstatymą medžiotojų klubui taip pat atsiranda pareiga atlyginti žalą, padarytą laukinei gamtai.

Ieškovas konkrečiai nenurodo, kokio įstatymo ir kokias konkrečias nuostas pažeidė medžiotojų klubas, dėl kokių minėto atsakovo veiksmų ar neveikimo atsirado prašoma priteisti žala.

Įstatymas įpareigoja šalį, savo reikalavimams pagrįsti, atitinkamai pateikti įrodymus(CPK 178str.). Nagrinėjamu atveju ieškovas įrodymų, grindžiančių „S.“ medžiotojų klubo atsakomybę dėl žalos atlyginimo, atsiradusios dėl 2009m. lapkričio 12d. vykusios medžioklės, neturint galiojančio medžioklės lapo, nepateikė, tad ieškovo ieškinys „S.“ medžiotojų klubo atžvilgiu atmestinas.

Žyminis mokestis už pareikštą ieškinį yra 218,61Lt. Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas(CPK 83str.1d.10p.), tad iš atsakovo priteistina valstybei žyminis mokestis, proporcingas patenkino ieškinio daliai(30Lt), bei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu- 13,80Lt(LR CPK 96 str.1d.).

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo P. Z., a.k(duomenys neskelbtini) priteistina 1000 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo naudai. Taip pat priteistina 43,80Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265 str., 270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 1000Lt(vieną tūkstantį litų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011 m. sausio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo LR Aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, kodas 190742529, naudai.

Priteisti iš atsakovo P. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 43,80Lt (keturiasdešimt tris litus 80ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, gavėjo įmonės kodas – 188659752, kodas 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Ieškinį atsakovo „S.“ medžiotojų klubo atžvilgiu atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.