Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau – Institucija) viršininko A. J. apeliacinį skundą dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutarimo R. V. (toliau – Pažeidėjas) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu Pažeidėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., nubaustas 290 Eur bauda, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pažeidėjas nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 30 d., 14 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) aplinkkelio 3-jame kilometre, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja vilko priekabą, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis 0,59 promilės (alkotesterio rodmenų paklaida 0,02 promilės), tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14 punktų reikalavimus. Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti skundžiamą nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo netaikymo ir Pažeidėjui paskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Skunde nurodo, kad Pažeidėjas padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytoms taisyklėms, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos Pažeidėjo naudai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad asmens profesinė veikla ar darbo pobūdis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti, todėl teismo nurodyta aplinkybė, kad Pažeidėjas kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, o teisė vairuoti reikalinga dėl darbo, byloje nėra reikšminga. Mano, kad byloje nustatytos atskiros aplinkybės taip pat nėra išskirtinės, nesudarančios pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas už tokį grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą.