Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 115 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymu, nedalyvaujant T. R., administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. 2019 m. vasario 14 d. apie 20.18 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilių girtumas, sulaikytas kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką bei uždarytas į laikino sulaikymo patalpas policijos komisariate, sudaužė laikino sulaikymo patalpos stebėjimo kameros apsauginį stiklą, taip tyčia sugadindamas policijos komisariato turtą padarė 146,22 Eur turtinę žalą, paėmęs stiklo šukę, laikė ją priglaudęs sau prie kaklo grasindamas susižaloti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nusiraminti ir padėti stiklo šukę bei susižalojo pirštą. Bandant suteikti pirmąją pagalbą išplūdo policijos pareigūnę A. Sinicę necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jos garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. T. R. dalyvavimas nepripažintas būtinu, todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

T. R. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 4) dėl padarytų nusižengimų kaltu prisipažino pilnai, gailisi.

Pažeidėjo kaltė įrodyta prisipažinimu policijos pareigūnams duotame paaiškinime, kita bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 71-ANR_P-280-2019; policijos pareigūnų Luko Gudonio ir Aurikos Sinicės tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodoma, kad 2019-02-14 apie 20.18 val., pristatytas į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, T. R. išdaužė laikino sulaikymo patalpos stebėjimo kameros apsauginį stiklą, paėmęs šukę, pridėjo sau prie gerklės grasino, kad persipjaus gerklę jei nebus išleistas. Į policijos pareigūnų reikalavimą nusiraminti ir padėti šukę nereagavo, bet dar labiau įsiaudrinęs, staigiu judesiu perbraukė stiklo šuke sau per kaklą. Policijos pareigūnams sugriebus jį už rankų, jam buvo uždėti antrankiai. T. R. įsibrėžė kaklą ir susižalojo kairės rankos pirštus. Uždėjus antrankius T. R. apsiramino, bet laukiant iškviestų medikų, policijos pareigūnei A. Sinicei bandant sustabdyti iš rankos tekantį kraują, išplūdo ją necenzūriniais žodžiais; iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų matyti, jog T. R. 2019 m. vasario 14 d. 19.45 val. nustatytas 2,58 prom. girtumas (b. l. 11-13); pateiktose fotonuotraukose (b. l. 7-9) matosi išdaužtas stebėjimo kameros apsauginis durelių stiklas; iš lokalinės sąmatos (b. l. 14) matosi, kad laikino sulaikymo patalpos išdaužtų durų stiklo keitimo kaina yra 146,22 Eur įskaitant PVM mokestį, medžiagų ir darbų kainą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ANK 115 straipsnį, tai yra tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai T. R. sudaužė stebėjimo kameros apsauginį stiklą, ANK 506 straipsnio 4 dalį, t. y. statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, kada T. R. nevykdė reikalavimo nusiraminti ir padėti stiklo šukę bei su ja tyčia susižalojo, ir ANK 508 straipsnį, t. y. statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, kada kai T. R. išplūdo, jam pagalbą suteikti norėjusią policijos pareigūnę necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusižengimus T. R. padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį iki šio nusižengimo padarymo buvo baustas 2018 m. gegužės 22 d. (b. l. 20).

Skiriant T. R. administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (padaryti trys tyčiniai administraciniai nusižengimai), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka (b. l. 16-20), yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl R. R. už padarytus administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydis nustatomas sankcijų ribose, ( ANK 115 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 750 Eur ir ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnyje - nuo 90 iki 140 Eur). Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, bei tai, kad padarytas tyčinis turto sugadinimas nesukėlė sunkių padarinių, be to, sugadinto turto remonto išlaidos priteisiamos iš T. R., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, jam skiria didesnę už minimalią, tačiau nesiekiančią vidurkio, nuobaudą. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Lokalinėje sąmatoje Panevėžio apskrities VPK nurodė, kad (duomenys neskelbtini) r. PK laikino sulaikymo patalpos remontas (išdaužto stiklo keitimas) kainuos 146,22 Eur. Ši žala Panevėžio apskrities VPK turtui padaryta tyčiniais T. R. veiksmais, todėl jis privalo ją atlyginti. Panevėžio apskrities VPK iš T. R. priteisiama 146,22 Eur.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 115 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, padarymą nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda;

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymą nubausti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) bauda

- už nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą nubausti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) bauda.

Paskirtas nuobaudas bendrinti ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir skirti T. R. subendrintą galutinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Priteisti iš T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 146,22 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 22 ct) turtinės žalos atlyginimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19097659569.