Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-44-185-2008-59

Teisėjas Nijolė Sušinskienė Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.8.1;

2.4.

N UTARTIS

2009 m. sausio 27 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. T. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Aprašomoji dalis

NUSTAT Ė:

V. T. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužės 29 d., apie 3.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), panaudojęs prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, pagrobė jo automobilį, t.y. atidaręs automobilio „Ford Escort“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės dureles, automobilyje prie vairo sėdėjusiam G. S. kumščiu sudavė keletą smūgių į galvą, už drabužių išvilko jį iš automobilio į lauką. G. S. griuvusiam ir atsikėlusiam dar kelis kartus kumščiu sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, ko pasėkoje dėl nubrozdinimų viršugalvio kairėje, dešinės alkūnės srityse, kraujosruvų dešinės akies vokų kampe, kairės ausies kaušelio viršutinėje dalyje, smakro dešinėje, kairio raktikaulio ir kairio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, smakro vidurinės dalies muštinės žaizdos, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, krūtinės sumušimo, buvo nežymiai sutrikdyta G. S. sveikata, o G. S. nuo V. T. pabėgus, pagrobė jam priklausantį automobilį „Ford Escort“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1500 Lt, bei jame buvusius daiktus: mobilųjį telefoną „Nokia 3410“ 10 Lt vertės, dvi bevertes SIM ( „Ežio“ ) korteles, mobilųjį telefoną Nokia 3120“ 100 Lt vertės, muzikinio centro kolonėlę 100 Lt vertės, magnetolą „Pioneer“ 100 Lt vertės, įrankių dėžę 100 Lt vertės, bei beverčius daiktus- raktų ryšulį, tuo nukentėjusiajam G. S. padarė 1910 Lt turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė V. T. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei dydžio skyrimo motyvus.

Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies 27 straipsnyje apibrėžtos „nusikaltimo recidyvo“ ir „recidyvisto“ sąvokos. Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. T. nusikaltimą padarė, esant neišnykusiems teistumams už tyčines nusikalstamas veikas, todėl apylinkės teismas, pagrįstai, laikydamas jį recidyvistu, paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai. Padarytas apysunkis (BK 11 str.), tyčinis nusikaltimas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, esant neišnykusiems teistumams už penkis nusikaltimus nuosavybei. Tai didina V. T., kaip asmens pavojingumą visuomenei. Charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b.l. 106, 109), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 145). Teismas, įvertinęs paminėtas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei jauną kaltininko amžių, paskyrė bausmę, mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Tokia bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Dėl paminėto, nuosprendis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo V. T. apeliacinį skundą atmesti.