Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nedirbančio, nevedusio, profesinio išsilavinimo, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), ad­ministracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2012 m. gegužės 30 d. 08 val. 20 min. Lazdijų r. Mikyčių k. vai­ravo traktorių MTZ-82, neturėda­mas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,02 promilių girtumas), traktorius neįregistruotas ir neapdraustas įstatymų nustatyta tvarka, ne­at­likta valstybinė tech­ninė apžiūra. Tuo V. S. pažeidė Ke­lių eis­mo tai­syklių 14, 238 punktų rei­ka­la­vimus.

V. S. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi pa­da­ręs pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 082343 (b. l. 1), liudytojų L. R. ir V. J. tarnybiniais pra­neši­mais (b. l. 5, 6), asmens blai­vumo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2012-05-30 08:30 val. V. S. nu­statytas 2,02 promilių gir­­tumas (b. l. 7), kopija patikros serti­fi­kato, patvirtinančio, kad alko­tes­­te­rio, kuriuo nustatytas gir­tu­­mas, pa­tikros sertifika­tas galioja iki 2012-09-25 (b. l. 8), pranešimu dėl nu­ša­­linimo nuo transporto prie­­mo­nių vairavimo (b. l. 9). Įvertinusi ištirtus įro­­­dy­­­mus teisėja pripa­žįs­­ta, jog jie pa­tvir­tina, kad V. S. vai­­­ra­vo traktorių, neįregistruotą nustatyta tvarka, be valstybinės techni­nės apžiū­ros, ne­apdraustą privalomuoju civilinės at­sa­komybės draudimu, bū­da­mas ne­blai­­­vus ir ne­tu­rė­da­mas tei­sės vai­ruo­ti transpor­to priemo­nes, to­dėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­li­fi­kuo­­ti pa­gal Lietuvos Respublikos adminis­tra­cinių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 129 straipsnį.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gai­­lisi pa­da­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas yra vie­­nas iš pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, V. S. nusta­t­ytas vidutinis girtumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pa­vo­jus bu­­­vo ypač didelis), į jo asme­ny­­bę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), į jo tur­ti­nę padėtį (ne­dir­ban­tis), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­­vi­­nan­ti ap­lin­kybė, nėra atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių, va­dovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos, o už pažeidimą, nu­ma­­ty­tą ATPK 129 straips­nyje, jam skirtinas sankcijoje numatytas minimalaus dydžio administracinis areš­­tas (ATPK 29, 30, 30² straip­s­niai). Sąlygų, nu­ma­ty­tų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių V. S. nega­li­ma būtų skir­­­ti ad­ministracinio arešto, ne­­nus­ta­tyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nusta­ty­­­­­­­­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 da­lis).

Kadangi V. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vyk­dy­mas bū­­tų atidėtas, sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­­­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (ATPK 338¹ straip­snis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 29, 30, 30², 286 straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.

V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir nu­baus­ti administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti ad­mi­nis­tracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Pritaikius ATPK 338¹ straipsnį administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų nemo­ka­mų vie­šųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu pa­skirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Laz­dijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta Vailionienė