Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teiseja V. Kazlauskiene Procesinio sprendimo kategorija 106.4.; 122.4.

NUTARTIS

Šiauliai, 2009 m. gegužes 28 d.

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo UAB „Šiauliu lyra“ atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 19 d. nutarties civilineje byloje pagal ieškovo UAB „Šiauliu lyra“ prevencini ieškini atsakovams Šiauliu miesto savivaldybei, Šiauliu miesto savivaldybes administracijai, tretiesiems asmenims UAB „Šiauliu turgus“, Šiauliu apskrities viršininko administracijai del uždraudimo atlikti veiksmus.

Ieškovas UAB „Šiauliu lyra“ pateike Šiauliu miesto apylinkes teismui prevencini ieškini, kurio praše: 1) uždrausti atsakovams iki UAB „Šiauliu turgus“ 100 proc. akciju paketo privatizavimo proceso pabaigos atlikti veiksmus, susijusius su 1999-09-30 sutarties Nr. 29/99-0205 „Del valstybines žemes nuomos“ nutraukimu ir/ar pakeitimu ir/ar papildymu; 2) iki UAB „Šiauliu turgus“ 100 proc. akciju paketo privatizavimo proceso pabaigos uždrausti atsakovui Šiauliu miesto savivaldybei vykdyti teritoriju detaliojo planavimo proceduras, o atsakovui Šiauliu miesto savivaldybes administracijai uždrausti atlikti teritoriju detaliojo planavimo proceduras; 3) iki UAB „Šiauliu turgus“ 100 proc. akciju paketo privatizavimo proceso pabaigos uždrausti atsakovams priimti vienintelio UAB „Šiauliu turgus“ akcininko sprendimus del bendroves istatu pakeitimo, istatinio kapitalo mažinimo, vienos rušies akciju keitimo i kitos rušies akcijas, bendroves likvidavimo ir reorganizavimo, pelno paskirstymo, ilgalaikio turto, kurio verte didesne kaip 1/20 bendroves istatinio kapitalo, perleidimo, nuomos ar ikeitimo, taip pat kitu subjektu prievoliu, kuriu dydis didesnis kaip 1/20 bendroves istatinio kapitalo, ivykdymo laidavimo bei garantavimo, paskolu ir kitokiu isipareigojimu, kuriu verte didesne kaip 1/20 bendroves istatinio kapitalo, prisiemimo.

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi nustate ieškovui termina pašalinti ieškinio trukumus.

Nurode, kad ieškovas prie ieškinio nepridejo irodymu, kurie patvirtintu, kad jam gresia žala ir jis yra tinkamas ieškovas, tai yra tinkamas asmuo, galintis pareikšti prevencini ieškini. Ieškovas nepridejo irodymu, kurie patvirtintu, kad atsakovu veikla kelia realu pavoju ir yra reali žalos tikimybe. Ieškovas prevencinio ieškinio pateikimo metu nera jokiame teisiniame santykyje su UAB „Šiauliu turgus“ turtu, tai yra aukcione jo neisigijo, jo nenuomoja, nesubnuomoja ir nenurode atsakovu veiksmu (veiklos), kuri ieškovui kelia realu pavoju. Pažymejo, kad ieškovas turi patikslinti atsakova, nes tokio atsakovo kaip Šiauliu miesto savivaldybes taryba nera.

Ieškovas, vykdydamas Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti, 2009-03-12 pateike teismui nauja ieškinio redakcija, atsakovu i byla vietoje Šiauliu miesto savivaldybes tarybos itraukdamas Šiauliu miesto savivaldybe. Prie ieškinio pridedamas 2009-02-26 Šiauliu miesto savivaldybes tarybos sprendima del teritorijos turgaus aikšteje, Šiauliuose, detaliojo plano bei Šiauliu miesto apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutarti.

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2009 m. kovo 19 d. nutartimi ieškovo prevencini ieškini laike nepaduotu ir gražino padavusiam asmeniui.

Nurode, kad ieškovas, pateikdamas naujos redakcijos ieškini, nepridejo teismo reikalautu irodymu, patvirtinanciu, jog atsakovu veiksmai kelia realu pavoju ieškovui, ar yra jam reali žalos padarymo ateityje gresme.

Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Šiauliu lyra“ prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 19 d. nutarti ir prevencinio ieškinio priemimo klausima gražinti nagrineti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

1.Nurodo, pirmosios instancijos teismas prevencini ieškini laike nepaduotu ne del procesinio pobudžio trukumu, taciau del materialinio teisinio pobudžio priežasciu - del to, kad prevencini ieškini laike neirodytu. Negalima atsisakyti priimti pareiškima del materialiojo teisinio pobudžio priežasciu, t. y. motyvuojant tuo, jog ieškovas neirode turis teise i reikalavimo patenkinima.

2. Nurodo, kad treciojo asmens UAB „Šiauliu turgus“ 100 proc. akciju paketo viešo aukciono vykdymas šiuo metu yra sustabdytas neapibrežtam laikui, taciau privatizavimo programa nera sustabdyta ir /ar pripažinta pasibaigusia. Tai taip pat reiškia, kad apelianto teisinis suinteresuotumas išlieka, kadangi išlieka apelianto, kaip treciojo asmens UAB „Šiauliu turgus“ 100 proc. akciju paketo viešo aukciono dalyvio statusas, kadangi šio statuso niekas nepakeite ir/ar nepanaikino.

3. Nurodo, kad teise i teismine gynyba turi asmuo, kurio teises ar teisetas interesas yra pažeistas ar gincijamas. Gincijama nutartimi šios apelianto teises buvo nepagristai apribotos.

Atsiliepimu i atskiraji skunda atsakovas Šiauliu miesto savivaldybes administracija nurodo, jog kol kas nera civilines bylos šalimi, todel neturi pareigos pateikti atsiliepima, prašo teismo priimti sprendima del apelianto reikalavimo savo nuožiura.

Atsiliepimu i atskiraji skunda tretysis asmuo Šiauliu apskrities viršininko administracija prašo teismo sprendima priimti savo nuožiura.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis.

Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).

Nagrinejamojoje byloje yra pareikštas prevencinis ieškinys. LR CK 6.255 str. 1 d. nustatyta, jog realus pavojus, kad ateityje gali buti padaryta žalos, yra pagrindas prevenciniam ieškiniui pareikšti. Prevenciniu ieškiniu laikomas ieškinys, kuriuo siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliancius realia žalos padarymo ateityje gresme.

Byloje nustatyta, jog Šiauliu miesto apylinkes teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi nustate ieškovui termina pašalinti ieškinio trukumus. Nurode, kad ieškovas prie ieškinio nepridejo irodymu, kurie patvirtintu, kad jam gresia žala ir jis yra tinkamas ieškovas, tai yra tinkamas asmuo, galintis pareikšti prevencini ieškini. Ieškovas nepridejo irodymu, kurie patvirtintu, kad atsakovu veikla kelia realu pavoju ir yra reali žalos tikimybe. Ieškovas prevencinio ieškinio pateikimo metu nera jokiame teisiniame santykyje su UAB „Šiauliu turgus“ turtu, tai yra aukcione jo neisigijo, jo nenuomoja, nesubnuomoja ir nenurode atsakovu veiksmu (veiklos), kuri ieškovui kelia realu pavoju. Pažymejo, kad ieškovas turi patikslinti atsakova, nes tokio atsakovo kaip Šiauliu miesto savivaldybes taryba nera (b.l. 1). Ieškovas, vykdydamas Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti, 2009-03-12 pateike teismui nauja ieškinio redakcija, atsakovu i byla vietoje Šiauliu miesto savivaldybes tarybos itraukdamas Šiauliu miesto savivaldybe (b.l. 48-59). Šiauliu miesto apylinkes teismas 2009 m. kovo 19 d. nutartimi ieškovo prevencini ieškini laike nepaduotu ir gražino padavusiam asmeniui. Nurode, kad ieškovas, pateikdamas naujos redakcijos ieškini, nepridejo teismo reikalautu irodymu, patvirtinanciu, jog atsakovu veiksmai kelia realu pavoju ieškovui, ar yra jam reali žalos padarymo ateityje gresme (b.l. 60).

Iš Šiauliu miesto savivaldybes administracijos 2009 m. vasario 6 d. rašto matyti, kad UAB „Šiauliu turgus“ akciju paketo privatizavimo programos igyvendinimas priklausys nuo priimto sprendimo rašte nurodytoje civilineje byloje, o, teismui priemus galutini sprendima, ieškovas UAB „Šiauliu lyra“ kaip iregistruotas viešo aukciono dalyvis, bus apie tai informuotas atskiru pranešimu, kuriame bus nurodyti dalyvio mokescio bei pradinio inašo pakartotinio imokejimo terminai, aukciono vykdymo data ir laikas arba privatizavimo programos nutraukimo ar pasibaigimo priežastys (b.l. 22, 93).Tai reiškia, kad treciojo asmens UAB „Šiauliu turgus“ akciju paketo viešo aukciono vykdymas šiuo metu yra sustabdytas neapibrežtam laikui, taciau privatizavimo programa nera sustabdyta ir/ar pripažinta pasibaigusia, o ieškovo UAB „Šiauliu lyra“ teisinis suinteresuotumas išlieka.

Teiseju kolegija konstatuoja, kad atsižvelgiant i teises kreiptis i teisma teisine prigimti, formalus reikalavimai, istatymo leidejo keliami ieškinio turiniui, yra ne daugiau nei butina teismo proceso prielaida. Tinkamas teises kreiptis i teisma realizavimas istatymo leidejo siejamas su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio dalyka ir pagrinda todel, kad butent ieškinio dalyko ir pagrindo tinkamas suformulavimas leidžia apibrežti bylos teisminio nagrinejimo ribas, be ko teismo procesas taptu neimanomu. Taciau istatymo ieškovui keliamas reikalavimas kreipiantis i teisma suformuluoti ieškinio dalyka ir pagrinda negali buti aiškinamas pleciamai tokiu budu, jog iš ieškovo jau kreipimosi i teisma momentu butu pareikalauta irodyti pareikšto reikalavimo pagristuma. Teiseju kolegija pažymi, kad ieškinyje ieškovas turi nurodyti, bet ne irodyti ieškinio pagrinda. Atsisakyti priimti ieškini del netinkamo ieškinio dalyko ar pagrindo formulavimo teismas gali tada, jei iš pareikšto ieškinio yra neaiškus ieškovo reikalavimas, jo pagrindas ar ribos, del ko teismo procesas apskritai negali buti pradetas. Negalima atsisakyti priimti ieškini del materialinio-teisinio pobudžio priežasciu, t.y. motyvuojant tuo, jog ieškovas neirode turis teise i reikalavimo patenkinima. Ieškovo pareiga kreipiantis i teisma suformuluoti ieškinio pagrinda (LR CPK 146 str. 2 d. 6 p.) turi buti aiškinama sistemiškai ne tik su norma, itvirtinancia konstitucine asmens teise kreiptis i teisma teismines gynybos (LR CPK 4 str.), bet ir su kitomis esminemis proceso nuostatomis: rungimosi ir šaliu procesinio lygiateisiškumo, teismo nešališkumo principais (LR CPK 8 str., 13 str., 35 str., 58 str.). Kadangi iki teismo sprendimo priemimo ieškovas laikytinas tiketinu materialiniu teisiniu santykiu, iš kuriu kilo gincas, subjektu, iš prevencinio ieškinio turinio teismui galima daryti prielaida, jog ieškovas yra gincijamu materialiniu teisiniu santykiu subjektas, jo ieškinys turetu buti priimamas ir nagrinejamas.

Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes ir išdestytus motyvus, Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 19 d. nutartis panaikintina, prevencinio ieškinio priemimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, nutaria :

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. kovo 19 d. nutarti panaikinti, prevencinio ieškinio priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.