Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant S. P.,

išnagrinėjęs S. P. (S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nesimokančio, 3 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2012 m. gruodžio 14 d., 23.40 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje pakartotinai per vienerius metus pasirodė girtas (nustatyta 2,63 promilės), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. P. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo metu bei paaiškinimu teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu ir tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, duomenimis apie ankstesnį baustumą, kurie patvirtina, kad nepilnametis S. P., būdamas 2012-08-24 ir 2012-10-19 baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., pakartotinai viešoje vietoje pasirodė neblaivus (nustatyta 2,63 promilės), ėjo svirduliuodamas, sunkiai orientavosi, todėl buvo pristatytas į Vilniaus miesto 3 PK patalpas.

S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 178 str. 6 dalį, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad S. P. jau du kartus per metus baustas už ATPK 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą, nuobaudos galioja, todėl jo veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 7 d., numatančią atsakomybę asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose (ATPK 284 str.).

S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-10-01 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, S. P. asmenybę, amžių (nepilnametis) ir turtinę padėtį (nedirba), 3 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, kuri pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, išieškotina iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d. ir skirti 180 (šimto aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 2 d., S. P. neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti Vilniaus miesto 3 PK (Vilnius, Pylimo g. 52).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.