Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Eurometras“ ieškinį atsakovui UAB „Pilkasis granitas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 3700,00 Eur skolos, 52,54 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir kitų procesinių dokumentų, prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – elektroninių ryšių priemonėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017-03-14 ieškovas ir atsakovas sudarė inžinerinių, topografinių ir kadastrinių darbų atlikimo sutartį Nr. S17/03-6, (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atlikti inžinerinius geodezinius matavimus, žemės sklypų statinių bei inžinerinių įrenginių kadastrinius matavimus, o atsakovas įsipareigojo atliktus darbus priimti ir už juos atsiskaityti nustatyta tvarka. Ieškovė atliko atsakovei sutartyje numatytus darbus, kuriuos atsakovė priėmė, pasirašė atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą. Už atliktus darbus ieškovė atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui 2017-04-18 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SIM3610, 3902,25 Eur sumai, tačiau atsakovė visos sumos nustatytais terminais, pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, nesumokėjo ir liko skolinga 3700,00 Eur, atsakovei praleidus apmokėjimo terminus, ieškovė priskaičiavo 52,54 Eur delspinigių.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių pasirašytos Sutarties pagrindu tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, tai yra, ieškovė įsipareigojo atlikti sutartus darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti atliktus darbus ir sumokėti už juos nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu, ieškovas turi reikalavimo teisę tol, kol atsakovas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.123 straipsnis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – atliko sutartyje numatytus darbus, kuriuos atsakovė priėmė, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieškove, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nereiškė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove byloje nėra, todėl iš atsakovės priteistina 3700,00 Eur skola bei remiantis tarp šalių pasirašytos Sutarties 5.5 punktu, 52,54 Eur delspinigiai (CK 6.256, 6.258).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 113,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš UAB „Pilkasis granitas“ 3700,00 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus eurų 00 ct) skolos, 52,54 Eur (penkiasdešimt du eurus 54 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2017-08-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 113,00 Eur (vieną šimtą trylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Eurometras“.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.