Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 7 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2010-11-12 pagal BK 178 str.1 d. ir 178 str. 4 d. 1 m. ir 2 mėn. laisvės apribojimu, 2) 2014-08-26 pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. 90 parų areštu, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 250 Eur svetimo turto pagrobimo),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. 2016 m. kovo mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., išlaužęs 10 eurų vertės lango rėmą, įsibrovė į D. Š. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė 150 eurų vertės savadarbį treniruoklį su svarmenimis, 80 eurų vertės benzininį trimerį, 20 eurų vertės 50 m ilgio elektros prailgintuvą, t. y. viso pagrobė svetimą, G. Š. priklausantį, 250 eurų turtą.

Kaltinamasis E. Č. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad

2016 m. kovo mėnesį namuose vienas išgėrė 6 vnt. po 1 l talpos 7,5 procentų stiprumo alaus ir vakare, jau buvo tamsu, nuėjo apžiūrėti kaimynystėje esantį D. Š. priklausantį negyvenamą namą, turėdamas tikslą ką nors rasti ir pavogti bei parduoti. Pasiėmė atsuktuvą, prožektorių, nuėjęs išlupo nuo gatvės pusės esančio lango rėmo stiklą ir įlipo į vidų. Pasišviesdamas žibintuvėliu, apžiūrinėjo kambariuose esančius daiktus. Viename iš kambarių rado savadarbį treniruoklį su 4 svarmenimis, ten pat už spintos buvo benzininis trimeris , o po lova rado apie 50 m ilgio elektros prailgintuvą. Daiktus iškėlė per langą, o paskui per 4 kartus, nes viskas svėrė apie 115-120 kg, parsinešė į savo namus, kurie yra apie 15 m atstumu. Po trijų dienų pro šalį važiavusiems metalo supirkėjams kaip metalo laužą pardavė treniruoklį su svarmenimis ir neveikiantį trimerį už 15 eurų, kuriuos išleido savo reikmėms. Dar maždaug po savaitės pas jį atėjusiam A. B. pasiūlė parduoti elektros prailgintuvą, nes abu norėjo išgerti. A. B. grįžo ir pasakė, kad gavo 5 eur, už kuriuos nupirko 3 l alaus ir cigarečių pakelį. Alų išgėrė ir cigaretes surūkė kartu. Gailisi nusikaltęs, tai padarė dėl girtumo ir sunkios materialinės padėties. Su ieškiniu sutinka, pasižada iki Naujųjų Metų žalą atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, be jo visiško prisipažinimo ikiteisminiame tyrime ir teisme, įrodyta taip pat teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais bei įvertintais (BPK 273 str., 301 str.), nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:

- nukentėjusysis D. Š. parodė, kad 2016-04-08, apie 8.00 val., atvykęs į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad pavogtas 150 eurų vertės savadarbis treniruoklis su svarmenimis, 80 eurų vertės trimeris, 20 eurų vertės 50 m ilgio elektros prailgintuvas. Apgadinto lango rėmo vertė 10 eurų, todėl jam padaryta turtinė žala. Įtaria, kad tai galėjo padaryti to paties kaimo gyventojas E. Č., kuris naudojosi trimeriu padėdamas nupjauti žolę, žinojo, kur kas padėta. Paskutinį kartą name buvo prieš dvi savaites (9-12 b. l.);

- nukentėjusioji G. Š. parodė, kad 2016-04-08 kartu su sūnumi D. Š. nuvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir pamatė atidarytą namo langą nuo kelio pusės, o viduje pastebėjo, kad nebėra savadarbio treniruoklio, kurį sudarė metalinis stovas, štanga ir 4 svarmenys, taip pat dingo benzininis trimeris ir savadarbis 50 m ilgio elektros prailgintuvas baltos spalvos su elektros kištukais galuose. Dėl vagystės iškarto įtarė kaimynystėje gyvenantį ir ne kartą ūkio darbus padėjusį dirbti E. Č. Prailgintuvą ji atpažino ir jis jai grąžintas, padaryta turtinė žala yra 240 Eur (30-32 b. l.);

- liudytojas A. B. parodė, kad 2016 m. kovo mėn. pradžioje, susitiko draugą E. Č. Norėjo išgerti, todėl E. Č. pasiūlė parduoti jo turimą elektros prailgintuvą, kurį atnešė iš namų, kurį jis, A. B., nunešė ir pridavė už 5 Eur V. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kad prailgintuvas vogtas, nežinojo, galvojo, kad jis priklauso E. Č. Gautus pinigus abu pragėrė (40-41 b. l.);

- liudytojas V. M. parodė, kad 2016 m. kovo mėnesį, būnant sutuoktinės I. namuose (duomenys neskelbtini), atėjęs to paties apie 65 m. amžiaus kaimo gyventojas, kurio nepažįsta, jam pasiūlė pirkti 50 m savadarbį prailgintuvą. Paklaustas, ar jam pačiam toks daiktas nereikalingas, pasakė, kad tai jo daiktas, kuris nereikalingas. Jam pasiūlė 15 Eur, šis sutiko ir jam padavė pinigus. Prailgintuvu nesinaudojo, sužinojęs, kad jis vogtas, grąžino (45-46 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), esančio vieno aukšto mūrinio namo įėjimo ir prieangio durys rakinamos pakabinamomis spynomis yra be laužimo žymių. Trečiojo kambario 136x61 cm lango rėmas yra su laužimo žymėmis. Nuo jo paimtos mikrodalelės, kurios saugomos voke prie bylos medžiagos (18-23 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu E. Č. patvirtino savo parodymus, apie tai, kur ir kaip įvykdė vagystę (83-89 b. l.), užfiksuota foto lentelėse. Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas V. M. pateikė 50 m ilgio savadarbį prailgintuvą (48- 49 b. l.). Iš apžiūros protokolo matyti, kad 50 m ilgio prailgintuvo izoliacija yra baltos spalvos su gamykliniu būdu prijungtais el. kištuku be įžeminimo viename gale ir su kištuku su įžeminimu kitame gale (51-54 b. l.).

Konstatuotina, jog E. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, 2016 m. kovo mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 23 val., išlaužęs 10 eurų vertės lango rėmą, įsibrovė į D. Š. priklausantį negyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė 150 eurų vertės savadarbį treniruoklį su svarmenimis, 80 eurų vertės benzininį trimerį, 20 eurų vertės 50 m ilgio elektros prailgintuvą, viso pagrobė svetimą, G. Š. priklausantį 250 Eur vertės turtą. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178str. 2 d.

E. Č., neišnykus teistumui, dėl savanaudiškų paskatų vėl padarė analogišką, tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis nedirbo, darbo biržoje neregistruotas, Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro bei priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimą (99-100, 112 b. l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 41 str., 54 str., 56 str. 1 d., 61 str., skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus tai, kad nusikaltimu sunkių pasekmių nebuvo sukelta, nustatytina mažesnė už vidurkį. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmės sumažintina vienu trečdaliu. Taikytina BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 3 d., 67 str. 2 d. 4 p. bausmės vykdymas atidėtinas, įpareigojant nuteistąjį: ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. Š. ieškinys dėl 240,00 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo (36 b. l.) tenkintinas visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamo veiksmais, todėl iš jo priteistina paminėto dydžio suma (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

E. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 3 d., 67 str. 2 d. 4 p., bausmės vykdymą atidėti dviejų metų laikotarpiui, įpareigojant:

- ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje;

- būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- ne vėliau kaip iki 2017 m. sausio 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.

Priteisti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. Š. 240,00 (dviejų šimtų keturiasdešimties) Eur turtinės žalos atlyginimą.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.