Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Vesvela“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-09-26 apie 16.17 val. Šniaukštų k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,84 promilės (įvertinus paklaidą asmens naudai – 1,81 promilės) girtumas. Šiais veiksmais R. M. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties R. M. prisipažinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Padarytas vienas šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių didelę grėsmę saugiam eismui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Pažeidėjas anksčiau ne mažiau kaip du kartus administracine tvarka baustas už eismo įvykių, vairuojant neblaiviam, sukėlimą, kitus KET bei kitos rūšies pažeidimus. Nors nuobaudos išnykusios, naujo šiurkštaus KET pažeidimo padarymas neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių bei asmens pavojingumą ir tai, kad anksčiau taikytos nuobaudos teigiamos reikšmės jo elgesiui nepadarė. Pažeidėjas dirba, darbdavio ir gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai. Aplinkybių susdarančių pagrindą, skirti švelnesnę, nei numato įstatymas nuobaudą, t.y. neatimti teisės vairuoti, nėra. Skirtina artima vidurkiui sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti atėmimu minimaliam terminui.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr., įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Teisės vairuoti atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Išaiškintina, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, asmuo negali šia teise naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (LR ATPK 27 str.). Asmuo laikomas netekęs teisės vairuoti nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti 700 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti baudos mokėjimo ir teisės atėmimo vykdymo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.