Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, iki suėmimo gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 3 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d.- 1 m. laisvės apribojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrintos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-15 ir 2012-11-13 nuosprendžiais - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-05 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. – 7 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-13 nuosprendžiu, skirta 9 mėn. laisvės apribojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-01 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrintos bausmės, paskirtos 2012-12-05 ir 2012-11-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-17 nutartimi 2013-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 10 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2012-11-15 ir 2012-12-05 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo;

5) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str.1 d.1 p.“a“ pp, „b“ pp. bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalimi ir su 2013-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės į 90 parų arešto neatliktos bausmės dalimi, skirta 9 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal BK 241 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., būdamas Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje, Kaišiadorių r., Pravieniškių 2 k., 2013 m. rugsėjo 5 d., 13 val. 01 min., vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2013-01-16 įsakymu Nr. V-25 patvirtinta dienotvarke, buvo išleistas iki 2013-09-05 17.00 val. pasivaikščioti po Pravieniškių II gyvenvietę, tačiau nustatytu laiku į pataisos namus negrįžo, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2013-07-08 atvyko į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją atlikti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu. Buvo pasirašytinai supažindintas su pataisos namų dienotvarke bei pataisos namų – atvirosios kolonijos ribomis bei schema. 2013-09-05, nuo 13.00 val., pagal nustatytą dienotvarkę jis išėjo pasivaikščioti, apėjo porą ratų aplink Pravieniškių II gyvenvietę. Nuo 13.00 val. iki 17.00 val. galėjo vaikščioti ir kiekvieną valandą turėjo eiti atsižymėti į Kontrolės ir praleidimo punktą, tačiau to nepadarė, sėdo į mikroautobusą ir išvažiavo į Kauną, po to – į Klaipėdą. Galvojo pabūti keletą dieną ir grįžti į pataisos namus, tačiau susitiko su draugais ir grįžti nebesinorėjo. Klaipėdoje gyveno pas draugą, kuris padėjo įsidarbinti nelegaliai. Sulaikytas buvo po 1,5 metų, t. y. 2015 m. sausio 25 d., kai viešoje vietoje gėrė alų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad nuo 2013-09-05 8.00 val. iki 2013-09-06 8.00 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigas atvirojoje kolonijoje. Budėjimo metu 13.05 val. iš atvirosios kolonijos į Pravieniškių II gyvenvietę pagal nustatytą dienotvarkę buvo išleistas nuteistasis M. G., kuris turėjo kas valandą ateiti atsižymėti ir į atvirąją koloniją sugrįžti iki 17.00 val. Nuteistasis M. G. nei karto neatėjo atsižymėti ir nustatytu laiku į atvirąją koloniją negrįžo. Apie šį įvykį informavo pataisos įstaigos atsakingus pareigūnus, Kalėjimų departamento atsakingą pareigūną, Kaišiadorių ir Klaipėdos policijos komisariatus. Iki jo budėjimo pabaigos minėtas nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo (b. l. 11).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. B. parodė, kad nuo 2013-09-05 8.00 val. iki 2013-09-06 8.00 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojos pareigas atvirojoje kolonijoje. Jai būnant atvirosios kolonijos kontroliniame praleidimo punkte Nr. 1, iš atvirosios kolonijos į Pravieniškių II gyvenvietę pagal pataisos įstaigos direktoriaus nustatytą dienotvarkę buvo išleistas pasivaikščioti nuteistasis M. G.. Nuteistasis nei karto neatėjo į postą atsižymėti ir vakare į atvirąją koloniją negrįžo. Apie tai ji informavo direktoriaus budintįjį padėjėją V. K.. Iki budėjimo pabaigos minėtas nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo (b. l. 12)

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžio matyti, kad M. G. nuteistas pagal BK 178 str.1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str.1 d.1 p.“a“ pp, „b“ pp. bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalimi ir su 2013-04-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės į 90 parų arešto neatliktos bausmės dalimi, skirta 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose atvirojoje kolonijoje (b. l. 80-83).

Iš 2013-07-10 pažymos Nr.42-5635 matyti, kad nuteistasis M. G. 2013-07-10 pasirašytinai buvo supažindintas su Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2004-12-14 įsakymu Nr. 4/07-283 patvirtintomis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribomis ir jų schema (b. l. 9, 10).

Iš Pravieniškių pataisos namų 2-ojo sektoriaus Nuteistųjų, išeinančių/įeinančių iš/į atvirosios kolonijos, registracijos žurnale esančio įrašo matyti, kad nuteistasis M. G. 2013-09-05 13.00 val. išėjo pasivaikščioti, nei karto neatėjo atsižymėti (b. l. 7-8).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo M. G. paaiškinimus bei ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog kaltinamasis M. G. būdamas Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje, Kaišiadorių r., Pravieniškių 2 k., 2013 m. rugsėjo 5 d., 13 val. 01 min., vadovaujantis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2013-01-16 įsakymu Nr. V-25 patvirtinta dienotvarke, buvo išleistas iki 2013-09-05 17.00 val. pasivaikščioti po Pravieniškių II gyvenvietę, tačiau nustatytu laiku į pataisos namus negrįžo, t. y. pabėgo iš pataisos įstaigos. Ši kaltinamojo M. G. veika kvalifikuotina pagal BK 241 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 241 str. 1 d., 11 str. 3 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. G. ne kartą teistas (b. l. 59-66), nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už kelių nusikaltimų padarymą, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos kaltinamasis M. G. charakterizuojamas neigiamai, kaip pažeidinėjantis įstaigoje nustatytą tvarką, veikiantis neatsižvelgdamas į savo veiklos pasekmes, galintis pasiduoti aplinkinių įtakai, nelinkės pasimokyti iš patyrimo (b. l. 53). Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo M. G. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ? pakankamai ilgą laiką – apie 1,5 metų negrįžo į pataisos įstaigą bei slapstėsi nuo paieškos. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam M. G. skirtina BK 241 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 42 str., 54 str., 59-60 str., 61 str.), mažesnė nei vidutinio dydžio, kuri, vadovaujantis BK 64-1 str., sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Teisme gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (b. l. 107), jog kaltinamajam M. G. iki 2015-04-22 suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 23,16 Eur. Pažymėtina, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos iš esmės yra informacinio pobūdžio ir neįpareigoja teismą visais atvejais šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo. Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 str. 2 d.). Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 23,16 Eur – iš kaltinamojo M. G. nepriteistinos (BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 241 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., M. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-04 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę M. G. paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką M. G. įskaityti laiką nuo 2015 m. vasario 24 d. iki 2015 m. balandžio 30 d., t. y. laiką jo išbūtą suimtu, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmę M. G. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. balandžio 30 d.

Pratęsti M. G. skirtą kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam M. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.