- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-25
- Bylos Nr.
- 2-1310-810/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-07198-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Ieškovas
- I. R.
- Atsakovas
- A. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo teismo nutraukti jos ir atsakovo A. R. santuoką, įregistruotą 2004 m. sausio 23 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant dėl santuokos iširimo kaltu A. R., paliekant ieškovei santuokoje turėtą pavardę – „R.“, atsakovui – „R.“; padalinti santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą, automobilį MERCEDES BENZ, 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui A. R.; priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė I. R. ieškinį palaikė, prašė ieškinio reikalavimus tenkinti ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė 2004-01-23 Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu vaikų nesusilaukė. Santuoka iširo dėl to, kad atsakovas pradėjo girtuokliauti, jis jau du metus visai neprisideda prie šeimos išlaikymo. Ankščiau atsakovas dirbo UAB „Baltic vairas“, iš kur prieš du metus buvo atleistas. Vėliau atsakovas metus laiko dirbo neoficialiai. Su atsakovu gyveno jai nuosavybės teise priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Viena dirbo ir išlaikė šeimą, mokėjo mokesčius. Tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, terminas susitaikymui nereikalingas. Santuokos metu įsigijo automobilį MERCEDES BENZ, 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Neprieštarauja, kad automobilis po santuokos nutraukimo atitektų atsakovui. Kompensacijos nereikalauja, yra darbinga, todėl išlaikymas nereikalingas. Prašo teismo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti „R.“ pavardę. Prašo priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Atsiliepimas
Atsakovas A. R. su ieškiniu sutiko ir paaiškino neprieštaraująs, kad po santuokos nutraukimo ieškovei liktų santuokinė pavardė. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo jam liktų automobilis MERCEDES BENZ, 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje kitokio kilnojamo ir nekilnojamo turto neįsigijo. Yra darbingas ir išlaikymo iš sutuoktinės nereikalauja. Sutinka, kad nutraukus santuoką, iš jo būtų priteistos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė I. R. ir atsakovas A. R. 2004-01-23 sudarė santuoką, kurią įregistravo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3). Santuokoje gimusių vaikų neturi (b.l. 4).
Ieškovė prašo jo ir atsakovo santuoką nutraukti dėl atsakovo A. R. kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, esminį pažeidimą. Būtent lojalumo pareigos, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitų pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas - tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Ieškovė I. R. nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis pradėjo girtuokliauti, jau du metus visai neprisideda prie šeimos išlaikymo. Atsakovas su ieškiniu ir ieškovės dėstomomis aplinkybėmis sutiko, todėl, byloje esančių įrodymų pagrindu, teismas laiko, kad I. R. ir A. R. šeima iširusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atstatyti, nes atsakovas iš esmės pažeidžia sutuoktinio lojalumo, moralinės bei materialiosios paramos pareigas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 3 d.).
Atsižvelgiant į kiekvieno sutuoktinio teisę apsispręsti dėl savo pavardės po santuokos nutraukimo, ieškovės reikalavimas dėl santuokinės pavardės palikimo po santuokos nutraukimo tenkintinas, ieškovei paliktina santuokinė pavardė - „R.“ (LR CK 3.69 str.).
Nutraukus santuoką yra spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.
Ieškovė išlaikymo iš atsakovo priteisti neprašo.
Santuokoje sutuoktiniai vaikų nesusilaukė.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad sutuoktiniai nekilnojamojo turto, kuris būtų pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, neįgijo (b.l. 9-10). Ieškovės I. R. vardu įregistruotas butas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise dovanojimo sutarties pagrindu (b.l. 9-10, LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Atsakovo vardu įregistruota transporto priemonė – automobilis MERCEDES BENZ, 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Ieškovė nurodė, kad šios transporto priemonės jai priteisti neprašo, kompensacijos iš atsakovo ji nereikalauja, todėl santuokos metu sutuoktinių įgytas turtas dalintinas ieškovės nurodytu būdu, priteisiant atsakovui jo vardu registruotą kilnojamąjį turtą – transporto priemonę.
Santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio kaltės, ieškovės ieškinio reikalavimai tenkintini pilnai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos 494,65 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 133,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 13), 300,00 Lt išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai (b.l. 5-6,21), 61,65Lt išlaidos, susijusios su pažymų gavimu (b.l. 8,14), (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 6, 8 p., 93 str., 98 str.). Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,25 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2004-01-23 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio A. R. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – R..
Priteisti atsakovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), automobilį MERCEDES BENZ, 250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 494,65 Lt (keturių šimtų devyniasdešimt keturių litų, 65 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei 15,25 Lt (aštuoni penkiolikos litų, 25 centų) bylinėjimosi išlaidos (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.