Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. A. –Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl teismo leidimo išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. A. –Š. papildomai paaiškino, kad butas (duomenys neskelbtini) , yra jos nuosavybė, kitos gyvenamosios patalpos ji neturi. Su dukra gyvena šiame bute. Žuvus sutuoktiniui A. Š. gyvybės draudimo suma buvo išmokėta jos dukters U. Š. naudai. Daliai išmokėtos draudimo sumos ji jau anksčiau yra gavusi teismo leidimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 str. 1 d. 6 p. nustatytu pagrindu dengti iš dalies šiame prašyme minimą tą pačią būsto paskolą. Paaiškino, kad 2009 m. grįžo į darbą iš motinystės atostogų, dėl to pateikė pažymą apie pajamas už 2009 metus.

Prašomą leidimą išduoti atsisakytina.

Iš pareiškėjos paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja augina nepilnametę dukrą U. Š. , gimusią (duomenys neskelbtini). U. Š. tėvas A. Š. , su kuriuo pareiškėja 2006-06-29 sudarė santuoką (santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad mirus pareiškėjos sutuoktiniui A. Š. UAB draudimo bendrovė „Aviva Lietuva“ išmokėjo gyvybės draudimo išmoką jos dukrai U. Š. . Šiuo metu pagal AB SEB banko 2009-04-16 pažymą Nr. 08.21.17.14-0038 U. Š. vardu AB SEB banke atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra likę 75588,93 Lt. Šie pinigai, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d., pripažintini nepilnametės U. Š. nuosavybe, kurią pareiškėja tvarko uzufrukto teisėmis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2003-06-20 nutarimu Nr. 41 patvirtintoje Lietuvos Respublikos teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal Civilinio proceso kodekso XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalgoje nurodė, kad nepilnamečio vaiko lėšas pervedant arba įmokant į vaiko vardu atidarytą banko sąskaitą išankstinis teismo leidimas nereikalingas. Tačiau tėvams siekiant šias nepilnamečio vaiko lėšas atitinkamai panaudoti, šiems veiksmams reikalingas išankstinis teismo leidimas, remiantis CK 3.188 str. 1 d. 1 p., arba, priklausomai nuo to, kokiam tikslui siekiama lėšas panaudoti, pavyzdžiui, remiantis CK 3.188 str. 1 d. 5 p. (jeigu paskolai), CK 3.188 str. 1 d. 6 p. (jeigu investicijoms). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas taip pat pažymėjo, kad teismo nutartyje turi būti nurodyta, kokiai konkrečiai investicijai yra duodamas išankstinis teismo leidimas (t.y. turi būti nurodyta investicijos rūšis).

Su šiuo argumentu nesutiktina. Kaip nustatyta iš pareiškėjos paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėja 2004-03-01 sudarė kreditavimo sutartį Nr. (domenys neskelbtini), kuria iš UAB „Sampo bankas“ paėmė 28962 Eur paskolą buto (duomenys neskelbtini) , pirkimui bei įsipareigojo ją grąžinti iki 2029-03-01 (specialiųjų sąlygų 2, 3, 4 p., bendrųjų sąlygų 1, 7, 15 p.). Pareiškėjos paaiškinimai, pateiktas 2009-04-22 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (reg. Nr. 44/92471) patvirtina, kad gautą paskolą pareiškėja faktiškai panaudojo savo vardu nuosavybėn įsigydama butą (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-04-23 pareiškėja su AB SAMPO banku pasirašė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio sąlygų pakeitimo ir papildymo. Juo šalys sulygo, kad kredito paskirtis yra buto (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimui ir būsto apdailos darbams panaudotų nuosavų kredito gavėjo lėšų refinansavimui, kredito sumą padidino iki 66613 Eur ir pratęsė galutinį kredito grąžinimo terminą iki 2041-02-02 (1, 2, 8 p.). Sutartyje buvo nurodyta sąlyga, kad kreditas bus išmokamas pareiškėjai tik esant konkrečioms sutartyje nurodytoms sąlygoms, viena iš kurių buvo tai, kad pareiškėja pateiks AB SAMPO bankui savo sutuoktinio pasirašytą laidavimo sutartį visai kredito sumai ir laikotarpiui, kuri savo turiniu ir forma priimtina AB SAMPO bankui (2.2 p.). 2008-04-23 laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), AB SAMPO banko 2008-04-14 pažyma Nr. Vil0810731 liudija, kad pareiškėja tokią laidavimo sutartį su savo sutuoktiniu A. Š. pasirašė ir jai kredito suma buvo padidinta iki 66613 Eur.

CK 3.186 str. 3 d. imperatyvi nuostata įtvirtina draudimą nepilnamečio vaiko turtą tvarkantiems tėvams tiesiogiai ar per tarpininkus įsigyti savo nuosavybėn šio turto ar teisių jį. Šiuo atveju pareiškėjos ketinimas panaudoti jos nepilnametei dukrai U. Š. priklausančias pinigines lėšas – 75000 Lt, esančias jos vardu AB SEB banke atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , būsto paskolai apmokėti, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes – butas (duomenys neskelbtini) , yra tik pareiškėjos nuosavybė, duomenų, kad nuosavybė į jį keistųsi nepilnametės dukters U. Š. naudai, dengiant paskolą jo pirkimui iš nepilnametės lėšų, pareiškėja nepateikė (CPK 178 str.), laikytinas šių nepilnametei priklausančių piniginių lėšų pavertimu pareiškėjos nuosavybe, o ne investicija.

Pareiškėjos akcentuotos aplinkybės, kad žuvus jos sutuoktiniui A. Š. sumažėjo pareiškėjos finansinės galimybės, dėl ko skiriant didesnę jos gaunamų pajamų, susijusių su darbo santykiais, dalį būsto paskolai apmokėti mažėja lėšos, kurias ji gali skirti nepilnametės dukters išlaikymui, ugdymui, ar kad butas (duomenys neskelbtini) , yra vienintelė šeimos gyvenamoji patalpa, taip pat nėra pagrindu pripažinti ketinimą paversti nepilnametės U. Š. pinigines lėšas CK 3.188 str. 1 d. 6 p. nurodoma investicija. Kaip matyti, pareiškėja prašo leidimo ne panaudoti U. Š. vardu atidarytoje AB SEB banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas jos ugdymui, mokslui, išlaikymui ar kt., kas dabar ir/ar ateityje teiktų naudą pačiai nepilnametei, bet savo prisiimtiems įsipareigojimams pagal 2004-03-01 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008-04-23 susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio sąlygų pakeitimo ir papildymo įvykdyti. CK 3.161 str. 4 d. nustato, kad vaikai neturi nuosavybės teisės į tėvų turtą, o tėvai – į vaikų turtą. Aplinkybė, kad butas (duomenys neskelbtini) , yra pripažintinas šeimos turtu pagal CK 3.84 str. 2 d. 1 p., nepaverčia šio turto nepilnametės dukters nuosavybe (CK 3.84 str. 1, 2 d., 3.161 str. 4 d.), o tik numato pareiškėjai tam tikrus jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo apribojimus (CK 3.85 str.) iki tam tikro laiko – iki U. Š. sulauks pilnametystės (CK 3.86 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos pateiktas prašymas išduoti leidimą panaudoti jos dukters U. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas – 75000 (septyniasdešimt penkis tūkstančius Lt) būsto paskolai apmokėti neatitinka CK 3.186 str. 3 d. įtvirtintos imperatyvios nuostatos, jį išduoti atsisakytina (CPK 582 str. 4 d., CK 3.186 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti išduoti pareiškėjos A. A. –Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašomą teismo leidimą panaudoti jos dukters U. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas – 75000 (septyniasdešimt penkis tūkstančius Lt) būsto paskolai apmokėti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad atsisakymas išduoti leidimą neatima iš pareiškėjos teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl tokio paties leidimo išdavimo.

Ši nutartis neskundžiama.