Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2017-12-21 · Civilinė byla Nr. 2-16542-323/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-12-21
Bylos Nr.
2-16542-323/2017
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-13838-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Genovaitė Vaizgėlienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Paslaugos būstui“
Atsakovas
S. P., A. P., V. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-16542-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13838-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 21 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovams S. P., A. P., V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovų viso 445,51 Eur skolos už komunalines paslaugas (iš S. P. 185,61 Eur, iš A. P. ir iš V. P. po 129,95 Eur skolos) ir 5 procentų procesines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovams – S. P. 10/24 dalys, A. P. ir V. P. po 7/24 dalis - nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovas teikia adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2017-08-31, nemokėjo ir liko skolingi iš viso 445,51 Eur skolos. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Ieškovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, iš atsakovų ieškovui priteistina 445,51 Eur skola, proporcingai iš kiekvieno - iš S. P. 185,61 Eur, iš A. P. ir iš V. P. po 129,95 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis – iš S. P. 8,34 Eur, iš A. P. ir iš V. P. po 5,83 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Paslaugos būstui“ iš atsakovės S. P. 185,61 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 185,61 Eur sumos nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,34 Eur bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo A. P. 129,95 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 129,95 Eur sumos nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,83 Eur bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo V. P. 129,95 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 129,95 Eur sumos nuo 2017-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,83 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė