- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- e2-23948-475/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18343-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- UAB „Nordecum“
- Suinteresuotas asmuo
- R. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Nordecum“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., R. M., antstoliui Virginijui Kučinskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą (b. l. 3-4), prašydamas nustatyti, kad skolininkei R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų bei turto, įgyto po santuokos sudarymo. Nurodė, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-16065-945/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojo UAB „Nordecum“ naudai. Vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gauna iš VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus darbo užmokesčiui prilygintas išmokas. Pareiškėjo duomenimis skolininkė kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Skolininkės sutuoktinio pajamų dalis, skirta skolai mokėti, nustatytina dėl to, kad antstolis galėtų nurodyti darbdaviui ar išmokas išmokančiai institucijai, kokią dalį pajamų privalu išskaityti iš skolininkės sutuoktiniui mokėtinos sumos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis atsiliepime (b. l. 12) sutiko su pareiškime išdėstytomis aplinkybės ir prašė pareiškimą patenkinti. Nurodė, kad skolininkė neturi jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas. Skolininkė yra sudariusi santuoką su R. M., kuris nuo 2011 m. balandžio 1 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus gauna darbo užmokesčiui prilygintas išmokas, į kuras galima nukreipti išieškojimą.
Suinteresuoti asmenys R. M. ir R. M. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2015-10-20 specialiame interneto tinklapyje (b. l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-16065-945/2015 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojo UAB „Nordecum“ naudai (vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00596). Vykdydamas išieškojimą antstolis nustatė, kad 1994-06-10 skolininkė yra sudariusi santuoką su R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris gauna VSDFV Kauno skyriaus 2-ojo pensijų skyriaus darbo užmokesčiui prilygintas išmokas. Antstolis išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. M. ir R. M. yra sutuoktiniai, todėl R. M. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ viso sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.