- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- II-281-226/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07329-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Almantas Lisauskas
- Pažeidėjas
- N. M.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam, skundą surašiusiam asmeniui N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko, institucijos, priėmusios nutarimą – LR aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau — Kaumo RAAD GGAI) atstovui Vidai Gagienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens- N. M. (toliau — pareiškėjas) 2011-11-10 skundą dėl Kauno RAAD GGAI 2011-11-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjui 2011-11-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 306 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d. dėl to, kad jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.8 punkto reikalavimus, nes 2011-11-02, 19 val., Jurbarko r., ties Lendrynės kaimu, medžiotojų būrelio „Eržvilkas“ medžioklės plotų vienete medžiojo neblaivus (jam nustatytas 0,682 promilių girtumas).
Kauno RAAD GGAI 2011-11-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089, už tai, kad 2011-11-02 po 19 val. medžioklės būrelio „Eržvilkas“ organizuotoje medžioklėje pareiškėjas medžiojo neblaivus (girtas) – jam nustatytas 0,682 promilių girtumas, tokia savo veika pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.8 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 5 d., pareiškėjui skyrė 50 Lt administracinę baudą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad iš tikrųjų girtumas (neblaivumas) jam buvo nustatytas apie 20 val., t. y. pasibaigus medžioklei, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog girtumas (neblaivumas) jam nustatytas medžioklės metu, 19 val., todėl prašo RAAD 2011-11-04 nutarimą Nr. 306 panaikinti.
Atsiliepimas
Kauno RAAD GGAI 2011-12-01 atsiliepime Nr. KR12-3536 į pareiškėjo skundą ir inspekcijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nuobauda pagal LR ATPK 85 str. 5 d. paskirta pagrįstai, nes pareiškėjas pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.8 punkto reikalavimus; pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl prašo pareiškėjo skundą netenkinti, RAAD 2011-11-04 nutarimą Nr. 306 palikti nepakeistą.
Be to, RAAD atsiliepime nurodyta, kad Kauno RAAD GGAI neetatiniai inspektoriai D. D. ir G. G. vykdė reidą Jurbarko rajone, Eržvilko medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete, ties Klevinės kaimu, nuo 18.40 val. iki 23 val., naudodami naktinio stebėjimo prietaisą. Apie 19 val. ties Klevinės kaimu esančio Žaliojo miško pamiškėje pastebėjo automobilį ir bokštelyje tykojantį medžiotoją (stebėjimo schemos taškas M 2). Neetatiniai aplinkos apsaugos inspektoriai apie pastebėtą medžiotoją pranešė RAAD vyriausiajam specialistui A. G. ir toliau tęsė stebėjimą. Vyriausiasis specialistas A. G., atvykęs į nurodytą vietą, naktinio prietaiso pagalba taip pat matė, kad prie automobilio priėjo du medžiotojai, sudėjo į automobilio bagažinę du ginklus ir tuoj pat sėdę į automobilį pajudėjo miško keliu link kelio Eržvilkas - Skaudvilė. Medžiotojų automobilį Škoda Oktavija aplinkos apsaugos pareigūnai sustabdė miško kelyje jiems neprivažiavus pagrindinio kelio Eržvilkas - Skaudvilė. Medžiotojai ir jų automobilis pareigūnų buvo stebimi nuo 19 val. iki sustabdymo 19.45 val. Sustabdžius automobilį buvo atlikta ginklų, medžioklės dokumentų ir medžiotojų blaivumo patikra. Aplinkos apsaugos pareigūnams pareikalavus, medžiotojai parodė bagažinėje buvusius du medžioklinius šautuvus dėkluose ir du tuščius dėklus, skirtus ginklams laikyti. Automobilį vairavęs S. B. ir kartu buvęs medžiotojas N. M. (pareiškėjas) nurodė, kad 2011-11-02 medžioklei vadovauja G. B. ir pas jį yra medžioklės lapas. Medžiotojai atsisakė paaiškinti, kodėl automobilyje yra dar du tušti dėklai šautuvams, o ginklų juose nėra. Atvykęs medžioklės vadovas G. B. taip pat painiojosi ir nepaaiškino, kodėl vieniems medžiotojams medžioklė baigta, o keliems dar ne, kodėl automobilyje yra tušti ginklų dėklai ir kur yra kiti 2011-11-02 medžioklės dalyviai (į patikros vietą neatvyko du medžiotojai K. A. ir E. P.). Atlikus ginklų, medžioklės dokumentų patikrinimą, buvo patikrintas medžiotojų girtumas ir 20.15 val. nustatyta, jog pareiškėjas medžiojo (buvo įrašytas į medžioklės lapą kaip 2011-11-02 medžioklės dalyvis)- pareigūnų 19 val. buvo pastebėtas bokštelyje su medžiokliniu šautuvu, kurį atsinešė iki automobilio ir įdėjo į dėklą, medžioklėje buvo neblaivus - nustatytas 0,682 promilės girtumas. Nors pareiškėjas, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, savo skunde teigia, kad įvykis buvo ne 2011-11-02 19 val., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o apie 20 val., t. y. medžioklei jau pasibaigus. Patikrinimo metu, kuris prasidėjo 19 val. ir tęsėsi iki 21 val. buvo nustatyti pažeidimai: medžioklės vadovas G. B. netinkamai organizavo medžioklę, medžioklėje dalyvavo neblaivus pareiškėjas (alkoholio koncentracija 0,682 promilės), dar du medžiotojai K. A. ir E. P. neatvyko į patikrinimą, nors jų šautuvų tušti dėklai buvo medžiotojo S. B. automobilyje. Pagal Medžioklės taisyklių nuostatas medžioklės pradžią ir pabaigą skelbia medžioklės vadovas. Medžioklė tykojant laikoma baigta, kai: visų medžioklėje dalyvavusių medžiotojų šaunamieji ginklai įdėti į dėklus (Medžioklės taisyklių 63 p.); 2) medžioklės vadovas visiems medžiotojams skelbia, kad medžioklė baigta, prieš išvykstant iš medžioklės lape nurodytų medžioklės plotų, medžioklės lape nurodo, kiek ir kokių sumedžiota žvėrių (Medžioklės taisyklių 21 p.). Aplinkos apsaugos pareigūnams sustabdžius automobilį Škoda Oktavia jame buvo du tušti ginklų dėklai. Tik 20 val. atvykęs medžioklės vadovas nurodė, kad dviems medžiotojams K. A. ir E. P. medžioklė baigta (nors jų tušti ginklų dėklai buvo S. B. automobilyje), o kitiems medžiotojams medžioklė nebaigta. Atkreiptinas dėmesys, kad medžiotojai buvo stebimi dar bokšteliuose ir nedelsiant patikrinti, kai tik pajudėjo automobiliu nuo medžioklei skirtų bokštelių. Patikrinimas užsitęsė tik dėl pačių medžiotojų veiksmų, kadangi jie nesutiko duoti paaiškinimų, laukė, kol atvyks medžioklės vadovas G. B. ir tik tada medžiotojai sutiko pasitikrinti girtumą. Todėl pareiškėjo patikra dėl girtumo, atlikta 20.15 val., patvirtino įtarimus, kad pareiškėjas medžiojo apsvaigęs nuo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
LR ATPK 85 str. 5 d. nustatyta jog Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimas, išskyrus pažeidimus, numatytus LR ATPK 85 str. 1, 2, 3 ir 4 d., užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimties iki dviejų šimtų penkiasdešimties litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimą iki vienerių metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo.
Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-15 įsakymu Nr. D1-768 (Žin., 2010, Nr. 110-5652), 58.8 p. nurodyta jog draudžiama medžioti neblaiviems (0,4 promilės ir daugiau) ar apsvaigusiems nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.
Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir šalių paaiškinimus teismas konstatuoja - šioje byloje nėra ginčo dėl pareiškėjo girtumo, kuris yra įrodytas neginčijamai. Šios bylos ginčo dalykas – ar pareiškėjas medžiojo būdamas neblaivus. Tam turi būti nustatytas medžioklės pradžios ir pabaigos momentas.
Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 21 p. nurodyta, jog prieš pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lapo antroje pusėje turi įrašyti datą, dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmąsias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje. Medžioklei pasibaigus, prieš išvykstant iš medžioklės lape nurodytų medžioklės plotų, medžioklės lape nurodoma, kiek ir kokių gyvūnų sumedžiota, surašomi panaudotų licencijų medžiojamiesiems gyvūnams sumedžioti numeriai. Išnaudojus medžioklės lapą, medžioklės vadovas pasirašo medžioklės lapo apačioje.
Taip pat, Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 63 p. nurodyta, jog ne medžioklės metu medžioklinis ginklas turi būti įdėtas į dėklą, šoviniai iš medžioklinio ginklo išimti, mušamasis mechanizmas nuleistas ir, jeigu yra techninių galimybių, šautuvas turi būti išnarstytas.
Iš įrodymų, esančių byloje – medžioklės lapo Nr. 465796, patikrinimo akto Nr. 162, medžioklės vadovo G. B. paaiškinimo, 2011-11-02 vaizdo įrašo matyti, kad 2011-11-02 dieną medžioklė tykojant pradėta 17.30 val., medžioklėje dalyvavo 7 medžiotojai, tačiau patikrinimo metu medžioklėje buvo 5 medžiotojai - medžiotojų K. A. ir E. P. tušti šautuvų dėklai buvo medžiotojo S. B. automobilyje, įrašų apie medžiotojų išvykimą ar jų nušalinimą medžioklės lape Nr. 465796 nėra, todėl konstatuotina, jog pareiškėjo neblaivumo tikrinimo metu, 2011-11-02, 20.15 val., nebuvo galima laikyti, jog medžioklė buvo pasibaigusi, nes byloje nėra duomenų apie tai kad, pasibaigus medžioklei, t. y. ne medžioklės metu, visų medžioklėje dalyvavusių medžiotojų medžiokliniai ginklai būtų buvę įdėti į dėklus, šoviniai iš medžioklinių ginklų išimti, medžioklinių ginklų mušamieji mechanizmai nuleisti, šautuvai išnarstyti, kaip tai numato Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 21, 63 p. - esant tokiems bylos duomenims ir tokiam teisiniam reglamentavimui, teismas daro išvadą, jog pareiškėjui girtumas buvo nustatytas medžioklei dar nesibaigus.
Pareiškėjo kaltę neabejotinai įrodo ir tai, kad 2011-11-04 administracinio teisės pažeidimo protokole jis pats padarė įrašą, kad kaltu dėl nustatyto teisės pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi, tariamai 2011-11-04 surašytas ginklo ir dokumentų perdavimo aktas pateiktas ne pažeidimo nustatymo metu ir vietoje, o tik 2011-11-04. Be to, iš įvykio vietoje ir metu daryto vaizdo įrašo matyti, kad medžioklės vadovas G. B. pripažino, jog medžioklė kitiems medžiotojams, t. y. visumoje, dar nepasibaigusi.
Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą tinkamo įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, daro išvadą, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau 2011-11-04 priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089 padaryta rašymo aprikimo klaida nurodant pažeidimo padarymo datą – vietoj 2011-11-02 nurodant 2011-11-04, kuri yra taisytina, todėl, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl pareiškėjo skundo, institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, įpareigotina ištaisyti minėtą rašymo apsirikimą.
Kauno RAAD GGAI 2011-11-04 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089, kuriuo už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d., pareiškėjui skirta bauda — 50 Lt yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti ar keisti nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹ str. 3 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.
nutaria:
N. M. 2011-11-10 skundą dėl Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-11-04 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089 panaikinimo atmesti.
Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2011-11-04 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089 palikti nepakeistą.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai įpareigoti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekciją, priėmusią 2011-11-04 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 306 AM 041089, ištaisyti padarytą rašymo apsirikimo klaidą, nurodant pažeidimo padarymo datą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.