- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-06
- Bylos Nr.
- eCIK-372/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00436-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Agnė Tikniūtė, Algirdas Taminskas
- Ieškovas
- R. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. balandžio 15 d. paduotu ieškovo R. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. kovo 28 d. nutartimi Nr. DOK-1197 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Šalies argumentai
Ieškovo 2024 m. balandžio 15 d. pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, spręsdami bendraturčių ginčą dėl naudojimosi ūkiniais pastatais tvarkos nustatymo, nukrypo nuo teismų praktikos, netinkamai taikė naudojimosi daiktu tvarką reglamentuojančias CK 4.81 straipsnio normas. Bendra taisyklė nustatant naudojimosi daiktu tvarką yra ta, kad naudojimosi tvarka turi atitikti dalis bendrojoje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismai leido atsakovui naudotis ieškovams priklausančia dalimi, taip apribodami ieškovų kaip savininkų teises be jokio teisinio pagrindo. Paskirdami atsakovui naudotis namo dalį (patalpas), teismai neįvertino, kad tai yra bendro naudojimosi patalpos, taip apribodami ieškovų teisę patekti į kitas patalpas. Teismai netinkamai taikė CK 4.80, 4.81 straipsnio normas, netinkamai vadovavosi teismų praktika šiais klausimais. Paskirdamas naudotis bendro naudojimo patalpas tik atsakovui ir įpareigodamas kitą bendraturtį aiškinti, ar yra techninė-teisinė galimybė įrengti kitą įėjimą, teismas uždėjo ieškovams perteklinę naštą, taip pažeisdamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Protokolo Nr. 1 1 straipsnio nuostatą.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2024 m. balandžio 15 d. kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai teikiamas kasacinis skundas yra pakeistas, naujai formuluojami ir grindžiami skunde įvardyti klausimai, tačiau jame nenurodoma naujų teisinių argumentų, kuriais būtų pagrindžiamas įvardijamų teisės normų pažeidimas, nukrypimas nuo teismų praktikos. Pateikiamo skundo argumentais nesuformuluojama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformulavimui.
Kadangi 2024 m. balandžio 15 d. paduotame kasaciniame skunde nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, tai nėra pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to teisėjų kolegija ieškovo 2024 m. balandžio 15 d. paduotą kasacinį skundą atsisako priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Motyvuojamoji dalis
Atsisakius priimti kasacinį skundą, už ieškovo kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam advokatui Z. B.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Grąžinti Z. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 15 d. SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. 155.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.