Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Credit day“ ir atsakovas 2015 m. spalio 6 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 320,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį jis turėjo grąžinto po 45 dienų, sumokėdamas 46,35 Eur bendrą vartojimo kredito kainą. Suėjus kredito grąžinimo terminui, atsakovas nevykdė savo sutartinių prievolių ir negrąžino pradinei kreditorei 320,00 Eur kredito, nesumokėjo 46,35 Eur bendros vartojimo kredito kainos (kredito mokesčio). Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Credit day“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą AB „BnP Finance“, o pastaroji perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Atsakovas pranešimu buvo informuotas apie reikalavimo perleidimą ir kreditorės pasikeitimą. Atsakovas yra skolingas 320,00 Eur negrąžinto kredito, 46,35 Eur kredito mokesčio, 640,66 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, apskaičiuotų nuo 2015 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. rugpjūčio 4 d. taikant sutartyje numatytą metinę 117,48 proc. normą, 32,40 Eur delspinigių, apskaičiuotų už 180 dienų, taikant 0,05 proc. normą nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną dieną.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2015 m. spalio 6 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos, mokėjimo nurodymas, Reikalavimo perleidimo sutartys, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, Reikalavimo teisių priėmimo – perdavimo akto Nr. 14 išrašai.

Tarp šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovas gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (kredito mokestį). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, liko skolingas, todėl ieškinys tenkinamas visiškai – iš atsakovo priteisiamas ieškovei 320,00 Eur negrąžintas kreditas, 46,35 Eur kredito mokestis, 640,66 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, apskaičiuotos nuo 2015 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. rugpjūčio 4 d. taikant sutartyje numatytą metinę 117,48 proc. normą, 32,40 Eur delspinigiai, apskaičiuoti už 180 dienų, taikant 0,05 proc. normą nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną dieną (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti. Atsakovas skolos laiku ieškovei negrąžino, todėl iš atsakovo priteisiamos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos ieškovei 144,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos valstybei, nes jos neviršija minimalios 5 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 46,35 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 35 ct) kredito mokestį, 640,66 Eur (šešių šimtų keturiasdešimties eurų 66 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 32,40 Eur (trisdešimt dviejų eurų 40 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1039,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimą už akių įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. gegužės 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10488-1085/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo. Atsakovo M. R. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2020 m. gegužės 21 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-10488-1085/2020 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 37 466 207“.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.