- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- eII-521-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00494-2025-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pažeidėjas
- V. P.
- Advokatai
- Eduardas Puškorius
- Kategorijos
- 19.28pavadinimo nepavyko patikrinti
administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui Eduardui Puškoriui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7438-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2025 m. birželio 30 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. . 30-ANR_N-7438-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), V. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2025 m. gegužės 21 d., 09:19 val., Kauno g. 35, Klaipėdoje, viešoje vietoje plakatų pagalba demonstravo nacistinę svastiką, sovietinę raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų „Z“ simbolį. Nutarimu V. P. paskirta administracinė nuobauda 400 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – daikto konfiskavimu, konfiskuojant 4 vnt. plakatų.
Šalies argumentai
Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P. skundas, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Skunde nurodo, kad jis kaip ir kitos dvi moterys, pirmieji Lietuvoje jau 2022 m. vasario 23 d. (karo išvakarėse) piketavo prie Rusijos konsulato, gėdindami konsulą J. Choryško, bet be simbolių. Pamatė, kad agresyvi, totalitarinė, imperinė Rusija nesiliauja žudyti ukrainiečius ir viską niokoti, taikydama Hitlerio nacistinės – fašistinės Vokietijos metodus, naudojant karo techniką su „Z“ ženklu, kuris tapo Putino ideologijos ir galios simboliu. Todėl po mėnesio, prie konsulato tų pačių asmenų pikete jau naudojo labai informatyvų, dviprasmybių nekeliantį plakatą su ANK 524 straipsnyje įvardintais simboliais: svastika lygu Z, Hitler lygu Putin, o viršuje užrašas FAŠIZM STOP. Klaipėdoje gyvena daug rusakalbių ir net lietuvių palaikančių Putino imperinius kėslus. Juos papiktino Z ženklo sulyginimas su svastika, todėl paskambino į VPK ir pranešė apie svastikos demonstravimą. Atvykę patruliai paėmė plakatus su dalinai draudžiamais simboliais, surašė protokolus, tačiau neatlikus tyrimo baudos nepaskyrė, administracinė teisena buvo nutraukta 2022 m. balandžio 1 d. 2022 m. kovo 24 d. vakare su įvairiais plakatais, tame taip pat ir su dalinai draudžiamais simboliais dalyvavo mitinge Atgimimo aikštėje, kuris buvo skirtas Ukrainos palaikymui. Pareigūnai viską paveikslavo, bet pretenzijų nereiškė. Po to, viešose vietose: Atgimimo aikštėje, Liepų g. 1, prie paminklo „Vieningai Lietuvai“, Naujajame turguje per tris metus plakatus su ženklais panaudojo daugiau negu dešimt kartų. Paskutiniai kartai buvo 2025 m. vasario 24 d., Liepų g. 1 ir 2025 m. gegužės 1 d. prie paminklo „Vieningai Lietuvai“. Kai piketavo 2025 m. vasario 24 d., adresu Liepų g. 1, buvo atvažiavę net du ekipažai. Vienas iš jų suabejojo ar teisėtai elgiasi, todėl pasiskambinę į VPK, palinkėjo sėkmės ir nuėjo. Būdamas dviejų organizacijų steigėju, patriotišku ir aktyviu piliečiu, š. m. gegužės 9 d. („Pergalės“ dieną) piketavo prie sovietinių karių kapinių Daukanto g. 35, Klaipėda. Pranešime apie piketą nurodė temą „Gegužės 9-oji ir Rusijos karas prieš Ukrainą“. Piketo metu turėjo tikslą viešai pasmerkti Rusijos Federacijos vykdomą agresiją prieš Ukrainą, išreikšti savo pilietinę poziciją dėl Rusijos valdžios veiksmų, bei skleisti informaciją Klaipėdos bendruomenei žodžiu ir plakatų pagalba. Šiam tikslui pikete panaudojo dvylika pastatomų plakatų su įvairiais informaciniais tekstais, o kai kuriuose iš jų ir su simboliais: „Putinistai tris metus Ukrainoje naudoja Hitlerio metodus. Tai pasityčiojimas iš žuvusių kovoje prieš fašizmą!!! Rusakalbi, netylėk!!!“, „Klaipėdieti, ar supranti, kad Rusijos imperija buvo, yra ir bus amžinas Lietuvos priešas?“. Piketo metu buvo demonstruojamas plakatas, kuriame Z ženklas prilygintas svastikai, parašyta „Hitler lygu Putin“, o viršuje užrašas „FAŠIZM STOP!“. Piketo metu kvietė praeivius, susidomėjusius jo plakatais, diskutuoti. Nurodo, kad skleidžia informaciją apie Rusijos agresiją ir istorinius faktus. Į piketą pakvietė ir visuomenininkę, buvusią istorijos mokytoją, kolegę V. J.. 2025 m. gegužės 9 d. prie sovietų karių kapinių Klaipėdos policijos komisariato pareigūnas paėmė iš jo kolegės V. J. plakatą su simboliais, surašė protokolą bei paskyrė 150 Eur baudą. Ji laikė jo plakatą. Tai sukėlė pareiškėjo nusivylimą ir pasipiktinimą, nes nuo 2022 m. gegužės 8 d. piketo sovietų karių kapinėse jokių teisės aktų pakeitimų trijų metų laikotarpyje nebuvo. Pareiškėjo nuomone, jis ir V. J. tapo personalinių pokyčių policijos aukomis, nes pasikeitė teisės aktų traktavimas. Pareiškėjas 2025 m. gegužės d. surengė protesto akciją-piketą priešais VPK, adresu Kauno g. 35, ir būdamas įsitikinęs savo teisumu, atnešė ir plakatus su tais ženklais, kuriuose galima naudoti pagal ANK 524 straipsnio 3-ią dalį. Tuo tikslu paruošė net atskirą plakatą policijos patriotiškumo ir kompetencijos skatinimui. Pradėjus piketą, neužilgo atvyko pareigūnas M. L. su kolege, išklausė pareiškėjo paaiškinimą, kad tam tikrais atvejais jis gali naudoti šiuos simbolius ir nuėjo į komisariatą. Maždaug po 15 minučių grįžo ir surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 31-ANR_N-7387-2025, kuriame nurodė, jog pareiškėjas viešoje vietoje, plakatų pagalba demonstravo nacistinę svastiką, sovietinę raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų simbolį „Z“ taip galimai pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 524 straipsnio 3 dalies nuostatas. 2025 m. birželio 30 d. nutarimu jam paskirta 400 Eur bauda. Pareiškėjo nuomone, skundžiamas nutarimas yra ydingas, pažeidžiantis piliečių konstitucinę teisę į žodžio ir saviraiškos laisvę, prieštarauja protingumo kriterijams ir demokratinės teisinės valstybės principams bei Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) teismų praktikai panašaus pobūdžio bylose. Policijos pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą remiasi Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo nuostatomis, tačiau minėto Įstatymo 5 straipsnyje nurodyta, kad susirinkimo ar pavienio asmens akcijos metu draudžiama: a) akivaizdžiai kurstyti pažeisti Lietuvos Respublikos Konstituciją ar įstatymus (kalbomis, plakatais, šūkiais, audiovizualinėmis priemonėmis ar kitais veiksmais); b) pažeisti dorovės, geros moralės ir etikos normas; c) demonstruoti nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavą, herbą, jų sudedamąsias dalis, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas vadovų atvaizdus, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolius ar uniformas, svastiką, SS ženklą, kūjo ir pjautuvo ženklą, raudonos penkiakampės žvaigždės ženklą ar jų pagrindų sudarytas vėliavas ar ženklus, į juos klaidinančiai panašius antikonstitucinių organizacijų simbolius bei atlikti nacistinės Vokietijos SSRS ar Lietuvos SSR himną; d) kitokiais būdais rengtis atlikti ar atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Minėto įstatymo nuostatos nedraudžia demonstruoti minėtų simbolių ar ženklų, jeigu tai daroma tokiu būdu, kuris tarnauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir gerai moralei, pavyzdžiui, istorinio fakto, totalitarinių režimų nusikaltimų pasmerkimo ar švietimo tikslu.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti jos skundžiamą nutarimą be pakeitimų. Atsiliepime nurodo, kad pareiškėjas plakatuose demonstravo nacistinę svastiką, sovietinę raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų Z simbolį. Taikant atsakomybę pagal ANK 524 straipsnį už kitų režimų simbolių platinimą, naudojimą ar kitokį viešą demonstravimą, kiekvienu konkrečiu atveju būtina nustatyti simbolio sąsają su totalitarinio ar autoritarinio režimo veiksmais. Paminėtina, kad šiuo metu vienas iš režimų simbolių yra raidė „Z“. Šį simbolį naudoja Rusijos Federacijos (autoritarinės šalies agresorės) kariuomenė karinės agresijos Ukrainoje metu. Ne mažiau svarbu nustatyti šio režimo simbolio panaudojimo kontekstą. ANK 524 straipsnio 3 dalyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant nekyla administracinė atsakomybė, nors ir buvo padaryta veika, nustatyta ANK 524 straipsnio 1 dalyje. Administracinė atsakomybė nekyla, jeigu veika padaryta: 1) muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais; 2) asmenų, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis); 3) Antrojo pasaulinio karo dalyvių, vilkinčių savo uniformą. Akivaizdu, kad V. P. veiksmai neatitinka visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius ar švietimo atvejo. Lietuvos Respublikos „Visuomenės informavimo“ įstatyme (toliau – Įstatymas) nustatyta, kad visuomenės informavimas, tai viešosios informacijos teikimas visuomenei. Minėto įstatymo 2 straipsnio 83 punkte nustatyta, kad: „Visuomenės informavimo priemonė – laikraštis, žurnalas, biuletenis ar kitas leidinys, knyga, televizijos, radijo programa, kino ar kita garso ir vaizdo studijų produkcija, informacinės visuomenės informavimo priemonė ir kita priemonė, kuria viešai skleidžiama informacija. Įstatymo 2 straipsnio 78 punkto „Viešosios informacijos rengėjas“– audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos teikėjas, radijo programų transliuotojas, leidykla, kino, garso ar vaizdo studija, informacijos, reklamos ar viešųjų ryšių agentūra, redakcija, informacinės visuomenės informavimo priemonės valdytojas, nepriklausomas kūrėjas, žurnalistas ar kitas asmuo, rengiantys ar pateikiantys skleisti viešąją informaciją. Įstatymo 2 straipsnio 79 punkte „Viešosios informacijos skleidėjas“ – audiovizualinės žiniasklaidos paslaugos teikėjas, retransliuotojas, asmuo, teikiantis Lietuvos Respublikos vartotojams televizijos programų ir (ar) atskirų programų platinimo internete paslaugas, dalijimosi vaizdo medžiaga platformos paslaugos teikėjas, radijo programų transliuotojas, informacinės visuomenės informavimo priemonės valdytojas ar kitas asmuo, skleidžiantis viešąją informaciją visuomenei ir atsakantis už tos informacijos teisėtumą šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka“. Akivaizdu, kad V. P. neatitinka nei viešosios informacijos rengėjo, nei viešosios informacijos skleidėjo sampratos. Jo plakatai neatitinka visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus atvejo. Su nurodyta pareiškėjo pozicija, kad jo veika padaryta visuomenės informavimo tikslu, naudojasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str. nustatyta žmogaus teise turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, nesutinka, nes pačiame Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str. nurodyta, kada teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti yra ribojama. Institucijos nuomone, pareiškėjo skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti skundžiamą nutarimą. Prašo skundą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pilna apimtimi palaiko skundą jame nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad jis teisiniais būdais reiškia palaikymą Ukrainai ir smerkia Putino režimą o ypač Putino veiksmus. Nutarimu yra įžeistas jo orumas.
Advokatas Eduardas Puškorius teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti pilna apimtimi. Pažymi, kad pats įstatymo leidėjas aiškino, kad šiuo įstatymu siekiama užkardinti veiksmus, kaip nacistinių simbolių propagandą. Jo atstovaujamasis veikė priešingai, visi jo plakatai ir visa informacija pateikta taip, kad informuoti visuomenę apie vykdomus veiksmus. EŽTT praktika yra tokia, kad negali būti ribojama žodžio laisvė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Įgaliotas administracijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 1-2 dalys). Vis tik, tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją turi paneigti institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo ir visą įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent jai.
Skundžiamu nutarimu Institucija konstatavo, kad V. P. padarė ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą - už viešoje vietoje plakatų pagalba demonstravo nacistinę svastiką, sovietinę, raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų „Z“ simbolį.
Administracinė atsakomybė pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimą, naudojimą susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitokį viešą demonstravimą, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešą atlikimą.
Iš rašytines administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog V. P. demonstravo ANK 524 straipsnio 1 dalies draudžiamus objektus , o būtent - nacistinę svastiką, raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, karinei agresijai naudojamą „Z“ ženklą, autoritarinių režimų vadovų atvaizdus, Hitlerio ir Putino. Nutarime užfiksuotų aplinkybių neginčija ir administracinėn atsakomybės traukimas V. P., tačiau tiek pateiktame skunde, tiek 2025 m. birželio 15 d. prašyme dėl ANK 524 straipsnio, tiek ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra aktyvus pilietiškas žmogus ir jo vykdoma veikla, t. y. paramos Ukrainai ir imperinės Rusijos pasmerkimo akcijos, su atitinkama informacija plakatuose, vykdo reguliariai. Rusijos imperinio, autoritarinio, represinio režimo veiksmus prilygina nacistinės fašistinės Vokietijos genocidiniams metodams. Pažymi, jog jis nepropaguoja nacistinių idėjų, okupacinio režimo, neskatina panašių simbolikų naudojimo, o plakatus viešino informavimo tikslais apie karą Ukrainoje.
ANK 524 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tad bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką. Svarbu atkreipti dėmesį, jog ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Draudimas turi tam tikrų išimčių. Numatyta, jog viešas komunistinės simbolikos naudojimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tai įtvirtinta ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje teigiama, jog pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą.
Visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius atliekant ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus neužtraukia atsakomybės, kai vieša informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aišku, kas ir kodėl atitinkamą simbolį naudojo, teikiant informaciją neiškreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-85-334/2023).
Nors pareiškėjas nėra nei istorikas nei švietimo sistemos subjektas, tačiau jo plakatuose pavaizduotus vaizdus (nacistinę svastiką, sovietinę, raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų „Z“ simbolį), bei vietą kur vyko piketas, Kauno g. 35, Klaipėdoje, prieš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastatą, neleidžia daryti išvados apie edukacinį V. P. tikslą, nes tai nebuvo vieta, skirta ar tinkama kalbėti istorinėmis temomis. Tačiau tik nagrinėjamu atveju, teismas neturi pagrindo daryti abejonių keliančią išvadą, kad tokiais veiksmais V. P. siekė komunistines bei nacistinės Vokietijos režimų propagandos ar sudarė palankias sąlygas nacistinės Vokietijos ir komunistinių neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Atvirkščiai, bylos duomenys patvirtina, kad demonstruodamas plakatuose pavaizduotus draudžiamus simbolius - nacistinę svastiką, sovietinę, raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų „Z“ simbolį, V. P., be kita ko, išsakė savo neigiamą požiūrį į vykdomą Rusijos Federacijos agresiją prie Ukrainą. Pareiškėjas su skundu pateikė ir mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina pareiškėjo V. P. nurodytus argumentus.
Europos Žmogaus Teisių Teismas byloje Vajnai prieš Vengriją ( bylos Nr. 33629/06) konstatavo, kad draudžiamų simbolių demonstravimas turi būti pagristas realią grėsmę valstybei. Taigi, ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo V. P. veiksmuose nenustatyta, kad jis nacistinę svastiką, sovietinę, raudonos spalvos penkiakampę žvaigždę, bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų „Z“ simbolį, naudojo propaguodamas nacistinės bei komunistinio okupacijos režimo idėjas. Teismas sprendžia, kad tokie V. P. veiksmai buvo labiau susiję su visuomenes dėmesio pritraukimu nei nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką ANK 524 straipsnio kontekste.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
ANK 666 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. To pateis straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 5651 straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Pažymėtina, jog šiuo metu galiojančios įstatymo redakcijos ANK 565¹ straipsnio 1 punktas visiškai atitinka iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios įstatymo redakcijos ANK 591 straipsnio 1 punktą – administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. BPK 106 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.
V. P. atstovas advokatas Eduardas Puškorius teismui pateikė prašymą priteisti V. P. 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti, pateikė 2025 m. rugsėjo 25 d. pinigų priėmimo kvitą. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas tenkintinas, V. P. priteistina 400 Eur (keturi šimtai eurų) išlaidų atlyginimo advokato paslaugoms apmokėti už skundo parengimą bei atstovavimą teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauko V. P. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2025 m. birželio 30 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7438-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. P. pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį nutraukti.
Pareiškėjo V. P. advokato Eduardo Puškoriaus prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti ir V. P. priteisti 400 Eur (keturių šimtų eurų) išlaidų atlyginimo advokato paslaugoms apmokėti, iš valstybės.
4 vnt. plakatų, paimtus šioje byloje, nutarimui įsiteisėjus, gražinti V. P..
Nutarimas gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.