Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovui L.D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnis 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2017 m. balandžio 3 d. tarp šalių sudaryta elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovė įsipareigojo nepertraukiamai teikti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis bei tvarka. 2017 m. lapkričio 27 d. atsakovas pateikė prašymą atjungti paslaugas nuo 2017 m. gruodžio 27 d. 2017 m. gruodžio 28 d. abonentinis kabelis buvo atjungtas nuo ieškovės teikiamų paslaugų adresu (duomenys neskelbtini) (paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 11.6 punktas). Atjungus paslaugas, liko neapmokėta: sąskaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. – 15 Eur (PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini)); sąskaita už mokėjimo laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 27 d. – 13,07 Eur (PVM sąskaita-faktūra serija (duomenys neskelbtini)); kompensacija už faktiškai suteiktas nuolaidas – 100,25 Eur (pagal paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedą Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi 7 mėnesius x 5 Eur – gavo nuolaidų, už 2017 m. gruodžio 27 d. – 4,25 Eur suteiktų nuolaidų, sutarties pasirašymo metu pritaikytos nuolaidos registracijos mokesčiams – 61 Eur); parduotai įrangai suteikta nuolaida 26 Eur (pagal sudarytą paslaugų teikimo sutariesį Nr. (duomenys neskelbtini) priedą Nr. (duomenys neskelbtini), TV priedėlis (duomenys neskelbtini), Serijos Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdant skolos išieškojimą, ieškovė papildomai patyrė 11,58 Eur išlaidų, susijusių su pagrindinių įsiskolinimų išieškojimu. Iš viso atsakovo skolą sudaro 165,90 Eur. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 165,90 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L.D. 165,90 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 90 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 165,90 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 90 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.