Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamo „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016-06-30 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-07-22 atsakovas ir pirminis kreditorius Swedbank, AB (bankas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. 1), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 724,05 Eur (2500 Lt) sumos kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2017-07-17, mokėti 20 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą, suteiktą kreditą grąžinti bankui sutartyje numatyta tvarka dalimis iki sutartyje nurodyto galutinio kredito grąžinimo termino pagal grafiką, o už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, mokėjimus, kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties specialioji dalis, bendrosios dalies 4.1, 5.1, 5.2 ir 7.2 p.). Be to, 2013-01-10 atsakovas ir pirminis kreditorius Swedbank, AB (bankas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. 2), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 347,54 Eur (1200 Lt) sumos kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2017-07-17, mokėti 19 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą kreditą, suteiktą kreditą grąžinti bankui sutartyje numatyta tvarka dalimis iki sutartyje nurodyto galutinio kredito grąžinimo termino pagal grafiką, o už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, mokėjimus, kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties specialioji dalis, bendrosios dalies 4.1, 5.1, 5.2 ir 7.2 p.). Pirminio kreditoriaus (banko) 2015-08-12 pretenzija Nr. SR/15-19881 atsakovui dėl įsiskolinimo Swedbank, AB, patvirtina atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Iš byloje esančio 2015-10-06 Reikalavimo perleidimo sutarties išrašo matyti, kad pirminis kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui „Plus Plus Baltic“ OU, veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o 2015-10-23 išrašas iš Reikalavimo perleidimo sutarties patvirtina kreditoriaus „Plus Plus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą perleidimą kreditoriui „Plus Plus Capital“ AS (ieškovui), veikiančiam per „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialą pagal 2015-10-23 pavedimo sutarties nuostatas. Iš pateiktų išrašų iš Swedbank, AB, ir „Plus Plus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2015-10-06 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-15-9378 bei „Plus Plus Baltic“ OU ir „Plus Plus Baltic“OU Lietuvos filialo bylų priėmimo-perdavimo akto prie 2015-10-23 reikalavimo sutarties matyti, kad pradinis kreditorius Swedbank, AB, perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir atsakovo prievolės vykdymą naujam kreditoriui pranešta CK 6.109 str. numatyta tvarka (2015-11-16 pretenzija Nr. 207 atsakovui dėl įsiskolinimo apmokėjimo). Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas yra skolingas ieškovui pagal sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 806,09 Eur negrąžinto kredito ir 324,42 Eur palūkanų. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.101 str. 1 d., 6.109 str.), atsakovui atsirado pareiga ieškovui įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį Nr.1 ir Nr. 2 – grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas (CK 6.886 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str.). Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, laiku nemokėjo kredito grąžinimo įmokų, palūkanų, todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, sutartimi Nr.1 ir Nr. 2 bei reikalavimo perleidimo sutartimis, iš atsakovo ieškovui priteistina 806,09 Eur negrąžinto kredito ir 324,42 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str., 6.881 str. 1 d.).

Be to, pagal sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 specialiosiose dalyse, bendrųjų dalių 7.2 punktus, atsakovas įsipareigojo dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 str.) –mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas paskaičiavo mokėtinus ir prašomus priteisti iš atsakovo 124,26 Eur delspinigius: 82,09 Eur dydžio delspinigius pagal sutartį Nr. 1 ir 42,17 Eur dydžio delspinigius pagal sutartį Nr. 2. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių pagal sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 124,26 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., sutarties 11.4 p.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 20 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016-05-26 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos pagal sutartį Nr. 1, bei 19 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2016-05-26 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos pagal sutartį Nr. 2 (CK 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 28 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš M. K. 806,09 Eur (aštuonis šimtus šešis eurus 9 ct) negrąžinto kredito, 324,42 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 42 ct) palūkanų, 124,26 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 26 ct) delspinigių, iš viso 1254,77 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt keturis eurus 77 ct), 20 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016-05-26 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos pagal sutartį Nr. 1, 19 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2016-05-26 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos pagal sutartį Nr. 2, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.