Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Halinos Zaikauskaitės (pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovei adv. Julijai Kirkilienei, atsakovo atstovei Kristinai Bernadišiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos I. I. Ž. skundą dėl vilkinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde paaiškina, kad įgaliojo A. R. atstovauti pareiškėją ir tvarkyti visus jos reikalus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu į pareiškėjos motinos Z. B. nuosavybės teise valdytą žemę. A. R. 2007 06 11 Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriui parašė prašymą persiųsti išvadą dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių.

2007 11 09 iš Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus gautas pranešimas, jog minėta Kauno apskrities išvada Nr. 6108 gauta iš Kėdainių 2007 10 31, pareiškėja buvo kviečiama atvykti spręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimus. Nuvykus į vietą, buvo sužinota, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje išvados jau nepriimamos, tačiau nebuvo nurodyti tokio atsisakymo motyvai. Pareiškėja pareikalavo rašytinio atsakymo. 2007 12 06 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius atsakė, jog išvada iš Kėdainių gauta tik 2007 10 31, todėl vadovaujantis Vilniaus apskrities viršininko 2007 10 31 įsakymo Nr. 2.3-12094-(41) 3 punktu, piliečių prašymai dėl žemės sklypo suteikimo nuosavybėn neatlygintinai Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovėje nebepriimami.

Pareiškėja remiasi 1997 09 29 Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 patvirtintų tvarkos sąlygų 29 punktu ir aiškina, kad atsisakymas priimti išvadą buvo neteisėtas. Paaiškina, kad pasidomėjo išvados išsiuntimu iš Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus ir sužinojo, kad išvada buvo išsiųsta 2007 08 27. Praėjus 2 mėnesiams – 2007 10 19 – Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriuje iš Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus buvo gautas 2007 10 08 raštas Nr. SR-3987, kuriuo patvirtinama, kad išvada jau gauta ir prašoma pateikti papildomus duomenis. Mano, kad tai įrodo, jog Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojai pateikė melagingą informaciją. Laikantis teisės aktuose nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos, pareiškėja skundė rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojų veiksmus Vilniaus apskrities viršininko administracijai (VAVA), po to, pateikė skundą Nacionalinei žemės tarnybai (NŽT) prie Žemės ūkio ministerijos. Iš NŽT 2008 07 09 gavo atsakymą, kuriame dviprasmiškai vertinami Vilniaus apskrities viršininko administracijos veiksmai, pripažįstama, kad registruojant persiųstą išvadą buvo pažeista nustatyta tvarka, tačiau pareiškėjos skundas netenkinamas, o rekomenduojama kreiptis į teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Teigia, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius, registruodamas išvadą 2007 10 31 data, pažeidė teisės aktų reikalavimus ir pareiškėjos teises. Remiasi Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 04 23 įsakymu Nr. 207, 27 , 22.6, 23 punktais. Paaiškina, kad Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo projektui rengti parinkta teritorija buvo patvirtinta Vilniaus apskrities viršininko 2007 10 31 įsakymu Nr. 2.3-12094-(41). Teigia, kad šio įsakymo 3 punktas neteisėtas, pažeidžia Metodikos nuostatas ir pareiškėjos teises, nes šiuo punktu iš pareiškėjos atimta teisė pateikti prašymą dėl žemės suteikimo.

Pareiškėja aiškina, kad ginčo klausimu ne kartą kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, 2007 11 09 gavo siūlymą pareikšti pageidavimą, kurioje seniūnijoje pageidauja gauti žemę. Pareiškėja pateikė prašymą suteikti sklypą neatlygintinai Buivydiškių kadastro vietovėje, šį atsakymą žemėtvarkos skyrius gavo 2007 11 28. NŽT pasisakė, kad pageidavimas pareikštas pavėluotai, todėl negali būti realizuojamas. Mano, kad ši nuostata yra neteisinga. Atkreipia dėmesį į tai, kad Vilniaus apskrities viršininko 2007 10 31 įsakyme buvo nurodyta konkrečiai, kad nepriimami prašymai dėl žemės sklypo suteikimo neatlygintinai Vilniaus rajono Buivydiškių kadastro vietovėje. Siūlant nurodyti, kur pageidaujama atkurti nuosavybės teises, jau buvo žinoma, kur pareiškėja prašo suformuoti sklypą.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė skundą ir jo argumentus, prašė tenkinti visus skundo reikalavimus.

Atkreipia dėmesį į tai, kad išvadoje nėra nurodyta seniūnija, į kurią ji turėtų būti persiunčiama, todėl neaiški piliečių valia, kurioje konkrečioje vietoje turėtų būti projektuojami žemės sklypai nuosavybės teisių atkūrimui. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius pareiškėjos įgaliotam asmeniui išsiuntė 2007 11 09 raštą Nr. SR-4436-(1.12), kuriuo jis buvo kviečiamas atvykti į skyrių ir pateikti prašymą, nurodant, kurioje Vilniaus rajono seniūnijoje (kadastro vietovėje) esamoje laisvoje valstybinėje žemėje pageidaujama gauti žemės sklypą neatlygintinai nuosavybėn. Pareiškėjos įgaliotas atstovas 2007 11 28 gautu prašymu Nr. GP-9371-(1.9) pageidavo gauti žemės sklypą Zujūnų seniūnijoje, Buivydiškių kadastro vietovėje.

Vilniaus apskrities viršininko 2007 10 31 įsakymu Nr. 2.3-12094-(41) buvo paskelbta Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo darbų pradžia. Vadovaujantis Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 04 23 įsakymu Nr. 207 patvirtintos Metodikos 22 punktu, Vilniaus apskrities viršininko įsakyme turi būti patvirtinamas terminas, ne trumpesnis kaip 10 dienų nuo šio įsakymo paskelbimo, per kurį pretendentai, pageidaujantys projektuojamoje teritorijoje gauti žemę nuosavybėn neatlygintinai, ją pirkti ar nuomoti iš valstybės, neatlygintinai naudotis, gali pateikti prašymus žemėtvarkos skyriui. Apskrities viršininko 2007 10 31 įsakymu Nr. 2.3-12094-(41) nustatytas 10 dienų terminas paduoti tokiems prašymams, o taip pat nustatyta, kad piliečių prašymai gauti neatlygintinai žemę Buivydiškių vietovėje dėl laisvos valstybinės žemės fondo trūkumo nepriimami. Teigia, kad dėl šios priežasties, o taip pat dėl to, kad pareiškėjos atstovo prašymas buvo pateiktas jau po nustatyto termino, žemėtvarkos skyrius 2007 12 06 raštu Nr. SR-5008-(1.12) informavo pareiškėjos atstovą, kad Buivydiškių kadastro vietovėje dėl laisvos valstybinės žemės trūkumo piliečių prašymai nepriimami ir todėl pasiūlė pasirinkti kitą kadastro vietovę, kurioje šiuo metu dar yra laisvos valstybinės žemės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas yra dėl institucijos, kuriai pavesta vykdyti žemės reformą ir nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimą, veiksmų teisėtumo. Konkrečiai skundžiamas veiksmas - pavėluotas vieno iš svarbiausių nuosavybės teisių atkūrimo procesui, kai nuosavybės teisė atkuriama neatlygintinai perduodant nuosavybėn žemės sklypą (ne natūra), būtinų dokumentų – Kauno apskrities 2007 07 09 išvados Nr. 6108 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybės“ – įregistravimas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje. Tai laikytina neveikimu, vilkinimu atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus. Dėl šio veiksmo pareiškėja prarado galimybę ankstesne data pateikti prašymą dėl žemės sklypo suformavimo Vilniaus rajono seniūnijoje jos pasirinktoje kadastrinėje vietovėje.

Iš bylos dokumentų, šalių paaiškinimų bei liudytojo parodymų galima nustatyti faktines ginčo aplinkybes, kurios dėstomos chronologine tvarka, kadangi šiuo atveju svarbu nustatyti atskirų veiksmų atlikimo datas. I. Ž. per savo įgaliotą asmenį 2007 06 11 Kauno apskrities viršininko administracijos Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą suteikti sklypą neatlygintinai Kėdainių mieste, o likusią žemę, kurią buvęs savininkas turėjo Kėdainių mieste, perkelti į Vilniaus rajoną (b. l. 46). Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad 2007 07 09 išvadą Nr. 6108 išsiuntė Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui 2007 08 27 (b. l. 59a, 60). Šią informaciją patvirtina ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos teismui pateiktoje medžiagoje esantis vokas (b. l. 53), jame esantys antspaudai patvirtina, kad vokas išsiųstas iš Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus 2007 08 27, o kitoje pusėje esantis antspaudas patvirtina, kad Vilniuje pašto siunta gauta 2007 08 28. Atsakovo atstovas neneigia, kad šiame voke buvo siunčiama išvada Nr. 6108, dėl kurios registravimo vyksta ginčas, tačiau aiškina, kad nėra duomenų, kada šis vokas konkrečiai buvo gautas Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje. Po to, iki pat 2007 10 08 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius jokių veiksmų dėl minėtos išvados neatliko. Tuo tarpu teisme apklaustas liudytoju A. R., kuriam pareiškėja 2007 05 21 notaro patvirtintu įgaliojimu (b. l. 27) yra pavedusi atlikti visus nuosavybės teisių atkūrimo veiksmus, aiškino, kad 2007 metų rugsėjo mėnesio pirmoje pusėje jis apie 5 kartus buvo Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje, kur raštinės vedėja jam aiškino, kad išvada yra gauta ir atiduota vykdymui, jis kreipdamasis žodžiu nurodė, ką atstovauja ir kodėl domisi nuosavybės teisių atkūrimo eiga. Tik 2007 10 08 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius parašė raštą Kėdainių žemėtvarkos skyriui (b. l. 10, 67), kuriame pripažino, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje gauta Kauno apskrities 2007 07 09 išvada Nr. 6108, parengta Z. B. vardu. Šiame rašte paaiškinama, kad išvadoje nurodoma, jog Z. B. yra mirusi, tačiau nenurodyta, kas yra mirusios pilietės turto paveldėtojai, išvada atsiųsta be lydraščio, todėl nėra duomenų, kad išvadą persiuntė būtent Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius. Raštu prašoma pranešti paveldėtojų adresus ir atsiųsti raštą dėl išvados persiuntimo į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių. Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius 2007 10 30 raštu Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui patvirtino, kad persiuntė išvadą, parengtą Z. B. (b. l. 11, 45). Po to Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2007 11 09 raštu Nr. 4436-(1.12) pranešė pareiškėjos įgaliotam atstovui, kad 2007 10 31 gavo Kauno apskrities 2007 07 09 išvadą Nr. 6108, informavo, kad reikia pateikti prašymą, kurioje Vilniaus rajono seniūnijoje (kadastro vietovėje) esamoje laisvoje valstybinėje žemėje pageidauja gauti žemės sklypą neatlygintinai (b. l. 12). 2007 11 28 pareiškėjos atstovas tokį prašymą pateikė (b.l. 41). Pati Kauno apskrities išvada užregistruota 2007 10 31 (b. l. 52). 2007 10 31 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu Nr. 2.3-12094-(41) patvirtino Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymui rengti parinktos teritorijos ribas, kitus būtinus klausimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo šioje vietovėje, tame tarpe įsakymo 3 punktu nustatė, kad per 10 dienų nuo šio įsakymo paskelbimo piliečiai, pageidaujantys Buivydiškių kadastro vietovėje pirkti ar nuomoti žemę iš valstybės prie jiems nuosavybės teise priklausančių pastatų, gali pateikti prašymus Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistams Zujūnų seniūnijoje, o piliečių, pageidaujančių gauti žemę nuosavybėn neatlygintinai, prašymai dėl laisvos valstybinės žemės fondo trūkumo nepriimami. Iš šio įsakymo turinio seka, kad papildant žemės reformos žemėtvarkos projektą pagal šį įsakymą, nuosavybės teisių atkūrimas pagal naujai gautus prašymus jau tapo negalimu, nes trūksta laisvos valstybinės žemės. Taigi, jeigu pareiškėjos mirusios motinos vardu surašyta išvada būtų įregistruota jos gavimo data (pagal voką 2007 08 28), 2007 10 31 įsakymo nuostatos, kad žemės laisvame fonde neliko ir prašymai nepriimami, jai nebūtų taikomos.

Dėl teisinio reguliavimo. Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą įstatymas nereglamentuoja nuosavybės teisių atkūrimo procese institucijų rengiamų dokumentų teikimo tvarkos. Detaliau reikiamų dokumentų rengimo tvarka reglamentuojama Vyriausybės 1997 09 29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintoje tvarkoje (Nutarimas „Dėl LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“, toliau - Tvarka).

Tvarkos 105 punkte nustatyta kaip neatlygintinai nuosavybėn perduodamas lygiavertis turėtajam žemės, miško sklypas ar vandens telkinys (šiuo atveju ginčas yra būtent dėl neatlygintino žemės sklypo perdavimo nuosavybėn). Šioje normoje kalbama ir apie išvadų rengimą ir teikimą. Nustatyta, kad apskrities viršininkas ne rečiau kaip kartą per mėnesį įvertina gautas išvadas, o jeigu paaiškėja, kad piliečio prašymas negalės būti tenkinamas, žemėtvarkos skyrius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų privalo piliečiui raštu apie tai pranešti ir pasiūlyti rinktis sklypą kitoje vietoje. Tokiu atveju pilietis per 10 darbo dienų pateikia prašymą ir nurodo, kurioje kitoje vietovėje pageidauja gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypą. Žemėtvarkos skyriui pateiktas prašymas ir išvada persiunčiami pagal Tvarkos 29 punkte nustatytą procedūrą. Tvarkos 29 punkte taip pat kalbama apie piliečių prašymų ir išvadų persiuntimą. Niekur šiose normose nenurodyta, kad išvados persiuntinėjamos su lydraščiais, kuriuose turi būti nurodyta kokia nors speciali informacija apie pretendentus ar pan.

Šiuo atveju iš Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus persiųsta į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių išvada turėjo būti įregistruota jos gavimo data. Gavimo data turėjo būti ne vėlesnė kaip 2007 08 29. Atsižvelgiama į tai, kad paštas siuntą galėjo pristatyti po darbo, taigi tada turėjo būti registruojama kitą darbo dieną (2007 m. rugpjūčio 28 d. – antradienis, 29 – trečiadienis, t. y. darbo dienos) Iš karto po to apskrities viršininkas turėjo būti supažindintas su šia išvada (per mėnesį) ir tuomet galėjo būti nustatyta, ar toje vietovėje pakanka laisvos žemės nuosavybės teisių atkūrimui. Jeigu žemės nepakanka, vėl per 10 darbo dienų piliečiui apie tai turėjo būti pranešta ir procesas toliau vyktų taip, kaip numatyta Tvarkos 105 punkte. Šiuo atveju visa ši procedūra nevyko, nes išvada, neatliekant dėl jos jokių minėtų veiksmų, prabuvo Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje iki 2007 10 08. Tokie veiksmai yra Tvarkos 105 punkto pažeidimas, sukėlęs pareiškėjai neigiamas pasekmes, nes ji laiku nebuvo informuota apie galimą tolesnę nuosavybės teisių atkūrimo eigą, ši eiga nepagrįstai buvo sustabdyta. Atsakovo aiškinimai dėl lydraščio nebuvimo yra nepagrįsti. Tai pripažino ir Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos ikiteismine tvarka nagrinėdama pareiškėjos skundą dėl šio ginčo (b. l. 23-26). Teismas pritaria Nacionalinės žemės tarnybos 2008 07 08 atsakyme Nr. 3B-(9.5)-R-515-915 (b. l. 23-26) esančiam argumentui dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 04 23 įsakymu Nr. 207 (toliau – Metodika), 27 punkto taikymo. Jeigu iš gautos išvados buvo neaišku, kas yra pretendentas, išvadą priėmusi institucija turėjo šiuos duomenis skubiai patikslinti, tam yra Viešojo administravimo įstatyme nustatyti tarnybinės pagalbos teikimo atvejai. VAVA atstovai nepagrįstai teigė, kad net nežinojo iš kur gauta išvada, nes patys teismui pateikė voką, kuriame buvo atsiųsta išvada, ant voko nurodytas siuntėjas – Kėdainių rajono žemėtvarkos skyrius (b. l. 53). Be to, pareiškėjos atstovas 2007 m. rugsėjo mėnesį domėjosi Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriuje šios išvados gavimu, taigi galima buvo iš jo pareikalauti nurodyti pretendentą. Bet kuriuo atveju (netgi nežinant pretendentų) išvada turėjo būti registruojama jos gavimo dieną, tik po to galėjo būti atliekami kiti būtini veiksmai. Svarbiausia tai, kad su išvada apskrities viršininkas turėjo būti supažindintas ne vėliau kaip per mėnesį, tai seka iš Tvarkos 105 punkto nuostatų. Šiuo atveju terminas buvo pažeistas, nes išvada gauta 2007 08 29, o pirmas raštas dėl jos parašytas tik 2007 10 08, išvada neregistruota.

Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių užregistruoti išvadą ta data, kai ji buvo gauta skyriuje, tenkintinas. Nustatoma 2007 08 29 išvados gavimo data.

Pareiškėjos reikalavimas pripažinti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus darbuotojų veiksmus registruojant išvadą 2007 10 31 data neteisėtais negali būti tenkinamas dėl to, kad toks reikalavimas tegali būti priskiriamas motyvacinei skundo daliai. Galimos administracinio teismo sprendimų rūšys nurodytos Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje. Administraciniai teismai nenustatinėja juridinę reikšmę turinčių faktų, todėl negali sprendimo rezuliucinėje (nusprendžiamojoje) dalyje konstatuoti kažkokių tai teisiškai reikšmingų faktų. Teismas savo sprendimo motyvuose pasisako, kad veiksmai, t. y. neveikimas – išvados neįregistravimas jos gavimo data - yra neteisėtas. Tokie veiksmai prieštarauja ir Lietuvos archyvų departamento prie Vyriausybės generalinio direktoriaus 2001 12 28 įsakymu Nr. 88 patvirtintų Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių (su vėlesniais pakeitimais) 8 punkto reikalavimams. Šiame punkte nurodyta, kad įstaigos parengti ir gaunami su jos veikla susiję dokumentai turi būti registruojami, kad būtų įrodytas jų buvimas įstaigos dokumentų apskaitos sistemoje ir užtikrinta paieška. Šis punktas pažeistas, nors valstybinė įstaiga privalo vykdyti šių taisyklių reikalavimus. Šiuo atveju neįregistruotas reikšmingas piliečio nuosavybės teisių atkūrimui dokumentas, tuo tarpu tokio dokumento registravimo data yra labai svarbi nuosavybės teisių atkūrimo procese.

Dėl trečiojo reikalavimo. Reikalavimas negali būti tenkinamas, nes teisės aktai reglamentuoja, kokie dokumentai ir kokios procedūros metu turi būti perduodami žemėtvarkos projektų rengimui. Šiuo atveju nėra visų būtinų sąlygų, kurios leistų įpareigoti perduoti pareiškėjos nurodomus dokumentus žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymui šio projekto rengėjams. Pagal Tvarkos 105 punktą apskrities viršininkas turi įvertinti gautą išvadą, tam reikšmės turi ir Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytas eiliškumas, nustatymas, ar pageidaujamoje seniūnijoje yra laisvos žemės, jeigu nėra, turi būti pasiūlymas piliečiui pateikti naują prašymą dėl nuosavybės teisės atkūrimo neatlygintinai, suteikiant žemės sklypą kitoje seniūnijoje, ir tik atlikus šiuos veiksmus, išvada ir piliečio prašymas siunčiami žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimui. Tvarkos 105 punkte pasakyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiantis specialistas, vadovaudamasis Žemės ūkio ministerijos patvirtinta žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo metodika, pagal esamus dokumentus, pateiktus piliečių prašymus ir sutikimus parengia žemės reformos žemėtvarkos projektą. Tokia metodika patvirtinta 1998 04 23 Žemės ir miškų ūkio ministerijos įsakymu Nr. 207. Metodikos 7 punkte išvardyti visi dokumentai, kuriuos privalo patekti žemėtvarkos skyrius tam, kad būtų rengiamas žemėtvarkos projektas nuosavybės teisių atkūrimui. Akivaizdu, kad tokie dokumentai negali būti pilnutinai pateikti, nes pareiškėjos atstovas 2007 11 27 prašymu (b. l. 13) prašė žemę neatlygintinai suteikti Zujūnų seniūnijoje, tuo tarpu Vilniaus apskrities viršininko 2007 10 31 įsakyme Nr. 12094-(41) nustatyta, kad prašymai jau nepriimami dėl žemės nuosavybės teisių atkūrimo neatlygintinai suteikiant nuosavybėn žemės sklypą (laisvos žemės) Zujūnų seniūnijoje, nes trūksta laisvos valstybinės žemės. Pareiškėjos prašymas paduotas 2007 11 27 (gautas 2007 11 28), kai jau galiojo šis įsakymas. Šiuo atveju Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2008 07 08 rašte (b. l. 23-26) pagrįstai pažymėjo, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius neturėjo galimybės anksčiau nurodyti pareiškėjai, kad ji turi pateikti prašymą, nors dėl pirmiau minėtų motyvų pripažintina, kad dėl to yra Vilniaus apskrities viršininko administracijos darbuotojų kaltė. Tačiau prašymas yra vienas būtinų dokumentų, o prašymas gautas pavėluotai. Šiuo konkrečiu atveju Vilniaus apskrities viršininko administracija turi iš naujo įvertinti pareiškėjai aktualią išvadą ir jos prašymą ir spręsti, kokie tolimesni veiksmai dėl šių dokumentų turi būti atliekami pagal Vyriausybės nutarimu patvirtintą tvarką, įvertinant tai, kad išvada turėjo būti registruota 2007 08 29. Tačiau teismas neturi pagrindo įpareigoti perduoti šiuos dokumentus žemėtvarkos projekto papildymo rengimui ir nuosavybės teisių atkūrimui būtent Buivydiškių kadastro vietovėje. Neatmestina galimybė, kad ir 2007 08 29 įregistravus išvadą, laiku pasiūlius teikti prašymą dėl vietovės nurodymo, atsižvelgus į eiliškumą, pareiškėjai šioje vietovėje jau negalėtų būti neatlygintinai formuojamas sklypas. Dėl to šis reikalavimas netenkintinas. Teismas taip pat negali išeiti už reikalavimo ribų ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją ar jos struktūrinį padalinį atlikti kokius nors kitus veiksmus, kurių nenurodo pareiškėja.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 88 straipsniais, 90 straipsniu, 127 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendė:

Pareiškėjos I. I. Ž. skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją iš Kauno apskrities viršininko administracijos Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus persiųstą Kauno apskrities 2007 07 09 išvadą dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 6108 įregistruoti Vilniaus apskrities viršininko administracijoje 2007 m. rugpjūčio 29 dienos data.

Kitus reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.