Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo G. K. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-441-760/2021 G. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 10 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą G. K. buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), nustatant kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausta naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d.

5. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. K. tenkino, panaikino Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-441-760/2021 taikytą bausmės vykdymo atidėjimą 6 (šešių) mėnesiams ir pasiuntė vykdyti paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

7. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, laikėsi intensyvios priežiūros sąlygų, nepadarė šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę. Tačiau, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

8. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, t. y. probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos, ir proporcingumo principu, t. y. proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

9. Kaip matyti iš asmens bylos, nuteistasis G. K. nuo 2021 m. spalio 7 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2021 m. spalio 14 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos pradžia – 2021 m. spalio 5 d., pabaiga – 2022 m. balandžio 5 d.

10. Pažymėtina, kad probacijos metu nuteistas G. K. pažeidinėjo pareigą intensyvios priežiūros metu būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2021 m. lapkričio 11 d. pavėlavo grįžti namo, grįžo 23 val. 44 min. 2021 m. lapkričio 12 d. paaiškinime nurodė, jog buvo išvykęs su draugu į (duomenys neskelbtini), grįžtant jiems sprogo automobilio padanga ir jie užtruko kol pasikeitė į kitą. 2021 m. gruodžio 22 d. namo grįžo 23 val. 27 min., 2021 m. gruodžio 27 d. paaiškinime nurodė, jog buvo pas močiutę, kvietėsi taksi grįžti namo, tačiau taksi ilgai neatvažiavo ir jis pavėlavo grįžti namo. Be to, 2022 m. kovo 17 d. užfiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas – nuteistasis G. K. nebuvo namuose nuo 2022 m. kovo 16 d. 23 val. iki 2022 m. kovo 17 d. 6 val., 2022 m. kovo 17 d. paaiškinime nurodė, jog pavėlavo į autobusą ir neturėjo galimybės grįžti namo.

11. Be minėtų įpareigojimo pažeidimų, nuteistasis padarė ir vieną administracinį nusižengimą. Nuteistajam G. K. 2021 m. sausio 1 d. surašytas protokolas administracinio nusižengimo byloje už tai, kad buvo neblaivus, ir 2022 m. sausio 19 d. nutarimu už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 25 Eur bauda.

12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis G. K. be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygų– būti nuo 23 iki 6 val. adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bei nesilaikė įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo formalus pagrindas panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą, kas skundžiama Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir neįvertino jo pastangų, kad jam paskirti įpareigojimai būtų įvykdyti.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu. Apygardos teismo įsitikinimu, būtina įvertinti tai, kad nuteistasis G. K. nustatytų pažeidimų neneigia, be to, asmens bylos duomenimis Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtą papildomą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, vykdo nuo 2022 m. sausio 6 d. Svarbu paminėti ir tai, kad nuteistasis naujų administracinių nusižengimų nedaro. Duomenų, kad dėl G. K. būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai, nėra.

14. Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nors nuteistasis G. K. netinkamai vykdė teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas – būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (pažeista tris kartus), taip pat padarė vieną administracinį nusižengimą, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą arešto bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis G. K. vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus (dalyvauja elgesio pataisos programoje), nedaro naujų administracinių nusižengimų, nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai, nuo 2021 m. gegužės 27 d. vykdo individualią veiklą, iki Probacijos tarnybos teikimo probacija buvo vykdoma virš penkių mėnesių, probacijos pabaiga turėjo būti 2022 m. balandžio 5 d., vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo) taikymas būtų neproporcingas, todėl skundžiama Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartis naikintina ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022 m. kovo 17 d. teikimą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2022 m. kovo 17 d. teikimą dėl nuteistajam G. K. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – atmesti.

Nutartis neskundžiama.