Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2020-08-08 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ 2015-11-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.188850, pagal kurią atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei iki 2016-01-24 grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą, iš visos 200,00 Eur, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal tarp šalių sudarytą sutartį nustatyta tvarka bei terminais nevykdė. Iš pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ 2016-07-22 su UAB „Ferratum Finance“ pasirašytos sutarties dėl paskolos sutarčių perkėlimo, 2019-05-09 pasirašytos subrogacijos sutarties tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit day“, bei 2019-05-10 reikalavimo perleidimo sutarties Nr.RP2019-05-01 duomenų matyti, kad pradinė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą naujajai kreditorei – ieškovei. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsniu, pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir atsakovo prievolių vykdymą naujai ieškovei (ieškovės 2019-06-25 pranešimo atsakovui dėl kreditoriaus pasikeitimo kopijos duomenys). Iš ieškinio turinio nustatyta, kad atsakovo nesumokėta skola pagal sutartį ieškovei šios kreipimosi į teismą dieną sudaro 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 797,24 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, iš viso 997,24 Eur.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, laikytina, jog susitarimo pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei perleidus savo reikalavimo teisę naujajai kreditorei (ieškovei), ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę pradinei kreditorei ar naujajai kreditorei (ieškovei), byloje nėra, ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai), todėl atsakovas, nevykdęs savo sutartinių įsipareigojimų ir negrąžinusi kredito pagal sutartį, laikytina pažeidusia prievolę šalimi, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 797,24 Eur palūkanų pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 22,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų rengimą, iš viso 143,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur negrąžinto kredito, 797,24 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 997,24 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus, 24 ct), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 143,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, į.k. 302528679, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.