Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R., 2016 m. vasario 5 d., apie 16 val. 46 min., būdama visiškai girta (nekoordinuoti judesiai, alkoholio kvapas iš burnos), paliko bute, adresu (duomenys neskelbtini), vaikiškoje lovelėje apsišlapinusį ir sušalusį savo mažametį sūnų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), girtam miegančiam sugyventiniui A. B. ir išėjo iš namų palikdama jį be priežiūros. Tokiais savo veiksmais L. R. panaudojo savo, kaip mamos, valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. R. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. R. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad L. R., 2016 m. vasario 5 d., būdama neblaivi, paliko be priežiūros savo mažametį sūnų M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir išėjo iš namų. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. R. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

Įvertinęs byloj esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareigūno A. Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimo apie įvykį korta (b.l. 8-10), A. P. ir pažeidėjos paaiškinimais (b.l. 4, 11).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant administracinę nuobaudą L. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jai už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriama 40 Eur bauda.

LR ATPK 37² str. numatyta, kad už LR ATPK 178¹ straipsnio pirmojoje dalyje, 181, 181¹ straipsniuose ir 185⁶ straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Kadangi L. R. yra ne kartą bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str., kas rodo, kad anksčiau paskirtos nuobaudos savo tikslų nepasiekė ir ji tinkamų išvadų nepadarė, manytina, kad L. R. tikslinga išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 40 eurų baudą.

Įpareigoti L. R. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Įspėti L. R., kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pagal LR ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16055212407).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.