Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs perduotino asmens V. Z. (V. Z.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 27 d. nutarties, kuria V. Z. perduotas Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui pagal Europos arešto orderį vykdyti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas Tarpregioninės specializuotos jurisdikcijos prokuratūros prie Ren'o (Rennes) didžiosios instancijos teismo 2016 m. gegužės 13 d. išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 1500800021 (ikiteisminio tyrimo Nr. E15/00005) dėl Lietuvos Respublikos piliečio V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Prancūzijos Respublikai už jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Prancūzijos Respublikos BK 321-1 str. 1 ir 2 d., 311-9 str. 1 d., 311-1, 132-71, 321-1 str. 3 d., 321-3, 321-4, 311-9 str. 1 d., 321-9, 321-10, 311-14, 311-15 straipsniuose (pagrobto turto laikymas, žinant, kad jis vogtas dalyvaujant organizuotoje grupėje) bei 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose (dalyvavimas nusikalstamame susivienijime siekiant pasirengti nusikaltimui).

Europos arešto orderio „e“ dalyje ir 2016 m. gegužės 26 d. Tarpregioninės specializuotos jurisdikcijos prokuratūros prie Ren'o (Rennes) didžiosios instancijos teismo pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su Europos arešto orderiu, nurodyta, kad V. Z. įtariamas tuo, kad dalyvavo organizuotoje grupuotėje, sudarytoje iš Lietuvos Respublikos piliečių, kuri laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. vakariniame Prancūzijos Respublikos regione vykdė laivų variklių vagystes. V. Z. dirbo vairuotoju UAB (duomenys neskelbtini), kuri specializuojasi tarptautinio pervežimo srityje, ir pavogti laivų varikliai buvo pakraunami į jo vairuojamais autovežiais gabenamas transporto priemones, ir pristatomi užsienyje. Tai buvo patvirtinta vykusiu susirašinėjimu SMS žinutėmis tarp V. Z., L. G. ir sulaikytojo transportuojant laivų variklius – E. N.. Tyrimo metu nustatyta, kad V. Z. laikė daugelį laivų variklių ir jų detalių, žinodamas, kad jie yra vogti Prancūzijos Respublikos vakariniame regione laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn., t. y.: jis įtariamas tuo, kad:

- Tranš siur Mer (La Tranche Sur Mer) komunoje, naktį iš 2014 m. lapkričio 26 į 27 d., laikė nukentėjusiesiems J. M. A., A. L. G. ir M. T. priklausančius 4 variklius ir 4 variklių pagrindus, žinodamas, kad jie vogti organizuotos grupuotės. Telefonų duomenų analizė leido nustatyti, kad V. Z. telefonu ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo su kitu įtariamuoju L. G.. Įvertinus SMS žinučių turinį nustatyta, kad V. Z. turėjo užtikrinti pavogtų variklių transportavimą, o L. G. žinojo apie šį pakrovimą;

- Sarzo (Sarzeau) komunoje, 2015 m. rugsėjo 22 – 23 d., laikė 7 variklius, informatines korteles ir echolotą, žinodamas, kad jie vogti organizuotos grupuotės. Telefonų duomenų analizė leido nustatyti, kad V. Z. telefonu kontaktavo su kitu įtariamuoju L. G. ir jam nusiuntė SMS žinutę nurodant, kad jam žvejyba buvo sėkminga ir prašė susisiekti su olandais;

- Lia Mezjer (La Meziere) komunoje, 2015 m. rugsėjo 26 – 28 d., laikė 7 variklius, žinodamas, kad jie vogti organizuotos grupuotės;

- Por de Bark (Port Des Barques) komunoje, 2016 m. vasario 4 – 5 d., laikė 6 variklius (padarytos turtinės žalos dydis – 200 000 eurų), žinodamas, kad jie vogti organizuotos grupuotės. Telefonų duomenų analizė leido nustatyti, kad V. Z. ((duomenys neskelbtini)) kontaktavo su kitu įtariamuoju šioje byloje M. S. ((duomenys neskelbtini)).

Vykdant Europos arešto orderį V. Z. 2016 m. gegužės 17 d. buvo laikinai sulaikytas. 2016 m. gegužės 18 d. nutarimais jam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

2016 m. birželio 21 d. V. Z., dalyvaujant gynėjams advokatams Dmitrijui Korsakovui ir Renatai Todesaitei, buvo supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. V. Z. nesutiko būti perduotas supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Prancūzijos Respublikai.

Teismo posėdyje V. Z. nesutiko būti perduotas Prancūzijos Respublikai.

V. Z. taip pat nurodo, jog yra vedęs, augina nepilnametę dukrą, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tad nesiruošia slapstytis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kviečiamas pasižada atvykti į Prancūzijos Respublikos teisėsaugos institucijas. Skunde taip pat nurodoma, jog V. Z. sutuoktinei M. Z. 2016 m. liepos 13 d. bus atliekama planinė medicininė operacija, todėl perdavus jį pagal Europos arešto orderį sutuoktinės ligos laikotarpiu nebus kam pasirūpinti ja bei jų nepilnamete dukra.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 71¹ straipsnio, 73 straipsnio ir Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR reikalavimų.

Lietuvos Respublikos BPK 17¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos arešto orderis yra Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį siekiant pradėti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą ar vykdyti jam paskirtą su laisvės atėmimu susijusią bausmę ir kuris atitinka Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 8 straipsnio 1 dalyje nurodytus formos ir turinio reikalavimus. Teismas, spręsdamas dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį, patikrina: 1) ar yra laikomasi Europos arešto orderio turiniui ir formai keliamų reikalavimų; 2) ar nėra pagrindų, kuriais remiantis asmuo negali būti perduodamas ar gali būti neperduodamas kitai Europos Sąjungos valstybei narei, šiuo atveju Prancūzijos Respublikai.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl V. Z. perdavimo Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Europos arešto orderį, aukščiau nurodytus reikalavimus įvykdė. Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. Z. įtariamas dalyvavęs organizuotoje grupuotėje, sudarytoje iš Lietuvos Respublikos piliečių, kuri laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. vakariniame Prancūzijos Respublikos regione vykdė laivų variklių vagystes. Atsakomybė už jam inkriminuojamus nusikaltimus yra numatyta numatytas Prancūzijos Respublikos BK 321-1 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 311-9 straipsnio 1 dalyje, 311-1, 132-71, 321-1 straipsnio 3 dalyje, 321-3, 321-4, 311-9 straipsnio 1 dalyje, 321-9, 321-10, 311-14, 311-15 straipsniuose (pagrobto turto laikymas, žinant, kad jis vogtas dalyvaujant organizuotoje grupėje) bei 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose (dalyvavimas nusikalstamame susivienijime siekiant pasirengti nusikaltimui). Maksimali bausmė, kuri numatyta už šias nusikalstamas veikas Prancūzijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose - 15 metų laisvės atėmimo. Apygardos teismas pagrįstai nustatė, kad V. Z. inkriminuojamos nusikalstamos veikos atitinka dvigubo baudžiamumo principą, pagal veikos faktines aplinkybes atitinka požymius veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 189 straipsnio 2 dalyje, 249 straipsnio 1 dalyje. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 3 ir 4 straipsniuose bei BK 9¹ straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytų privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų nagrinėjamu atveju nėra nustatyta.

V. Z. skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį ginčija teigdamas, jog organizuotos grupės veikloje nedalyvavo, įtarime nurodytu laiku buvo visai kitose vietose. Atsakydamas į šį skundo argumentą, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu, todėl išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderyje nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nesprendžia klausimo dėl inkriminuojamo nusikaltimo pagrįstumo ar asmens veiksmų kvalifikavimo teisingumo. Dėl pastarosios priežasties skundą nagrinėjantis Lietuvos apeliacinis teismas plačiau nepasisako dėl V. Z. skundo argumentų, kuriais jis neigia savo kaltę padarius jam inkriminuojamas veikas. Pažymėtina, kad perduotinas asmuo skunde nurodytas aplinkybes, jo nuomone, paneigiančias jo dalyvavimą nusikalstamoje veikoje, gindamasis nuo jam pareikšto įtarimo, galės pateikti kompetentingoms Prancūzijos Respublikos institucijoms, kurios ir turės jas patikrinti, spręsdami V. Z. kaltės klausimą. Kiti perduotino asmens skunde nurodyti argumentai (dėl darbo ir gyvenamosios vietos turėjimo, žmonos sveikatos būklės ir pan.) taip pat nesudaro savarankiško pagrindo netenkinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prašymo dėl V. Z. perdavimo Prancūzijos Respublikai pagal Europos arešto orderį.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją perduotino asmens V. Z. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduotino Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti V. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir kasacine tvarka neskundžiama.