Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovei Jolantai Stanevičienei, atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., išnagrinėjusi K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Radviliškyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriumi, aukštojo išsilavinimo, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nevykdė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus pareigūno teisėto reikalavimo pateikti patikrinimui reikalingus dokumentus, t.y. neatvyko pagal 2011-09-19 ir 2011-09-26 kvietimus, išsiųstus adresu (duomenys neskelbtini), ir el. paštu (duomenys neskelbtini), bei nepateikė kvietimuose nurodytų dokumentų. Šiais veiksmais K. J. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu K. J. savo kaltę pripažino, nurodė žinojęs, kad reikia atvykti ir pristatyti dokumentus. Tiek įmonės veiklos, tiek jo elektroninis paštas kvietimuose buvo nurodytas teisingai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė J.Stanevičienė paaiškino, jog K. J. surašytas protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nes prieš tai jam buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo paskirta bauda buvo sumokėta.

Byloje esantys 2011-09-19 kvietimas Nr. (3) SD-19190 ir 2011-09-28 kvietimas Nr. (3)SD-19687 patvirtina, kad K. J. buvo kviestas 2011-09-26 10.00 val. ir 2011-10-04 10.00 val. atvykti į LR valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyrių ir pateikti nurodytus dokumentus. Kvietimuose nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresai (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8).

Remiantis minėtais duomenimis neabejotinai nustatyta, kad K. J. nevykdė Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno teisėtų reikalavimų ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalyje.

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog K. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 41² straipsnio 2 dalyje. Ši nuostata numato administracinę atsakomybę asmeniui, kuris jau buvo baustas administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Institucijos atstovė paaiškino, jog K. J. anksčiau jau buvo surašytas administracinis nurodymas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kuriame nurodytą baudą K. J. sumokėjo. Pagal LR ATPK 260¹ straipsnio 3 dalies nuostatas, asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog administracinio nurodymo surašymas bei jo įvykdymas nesukelia baustumo, todėl K. J. veiksmai perkvalifikuojami iš 41² straipsnio 2 dalies į šio straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog K. J. skirtina LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda- bauda, neviršijanti šios sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 41² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 293 straipsniu, teismas

nutaria:

K. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41² straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6401.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.