Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. K. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo S. K. prašymas peržiūrėti jo bylas, pritaikyti naujai įsigaliojusią Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) redakciją, švelninti bausmę ir lengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, S. K. teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 271 straipsnio 1 dalyje, 271 straipsnio 3 dalyje (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė su ketvirtadalio turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. sausio 29 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 4 dalyje (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.). Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.). Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė. 2000 m. gegužės 18 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 papunkčio nuostatas, paleistas iš pataisos namų;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 271 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 272 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.). Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 271 straipsnio 2 dalyje (BK straipsnio redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.). Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienų) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (du nusikaltimai) ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (penki nusikaltimai), 187 straipsnio 1 dalyje (du nusikaltimai), 187 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 3 (trijų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (septyni nusikaltimai), 187 straipsnio 1 dalyje (septyni nusikaltimai) ir jam paskirta 4 (keturių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2007 m. balandžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi jam skirta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šio įpareigojimo įvykdymo terminą – 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys nusikaltimai), 178 straipsnio 4 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (trys nusikaltimai), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, per visą bausmės atidėjimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, gydytis priklausomybės ligas, per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą bausmės atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. sausio 25 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pirmiausia pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas privalo būti vykdomas, o intervencija į teismo procesinį sprendimą galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 12 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. teismo baudžiamasis įsakymas buvo priimti po 2023 m. birželio 1 d., S. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal naujai, nuo 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojusį BK, todėl šių teismo procesinių sprendimų peržiūrėjimas neaktualus.

S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikaltimai), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad atvirai, matant parduotuvės kasininkei, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, taip (duomenys neskelbtini) padarė 53,35 Eur turtinę žalą (BK 178 straipsnio 2 dalis); atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojui, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir taip UAB (duomenys neskelbtini) padarė 90,89 Eur turtinę žalą (BK 178 straipsnio 2 dalis); atvirai, matant vaistininkei, pagrobė maisto papildų, 74,43 Eur vertės, ir pasišalino iš vaistinės už prekes nesumokėjęs (BK 178 straipsnio 2 dalis); iš S. R. nuomojamo namo, pagrobė S. R. žaidimų konsolę „Sony Play Station PS4“ 300 Eur vertės su dviem valdymo pulteliais, bendros 120 Eur vertės, HDMI laidą ir žaidimo „Farcry 4“ CD kompaktą bendros 25 Eur vertės, mobilųjį telefoną „Nokia“ 100 Eur vertės, iš viso pagrobė S. R. priklausantį bendros 545 Eur vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis); neturėdamas teisėto pagrindo laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – banko „Luminor Bank AS“ mokėjimo kortelę „Visa“, išduotą J. B. vardu, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaip matyti, naujai įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje pasikeitė sankcija – įtvirtinti viešieji darbai ir sumažintas maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis nuo 6 metų iki 4 metų, todėl S. K. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžio matyti, kad S. K. už kiekvieną nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta po 1 metus laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad S. K. ankščiau yra teistas trylika kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei ir turtinėms teisėms bei interesams, kaltinamasis vieną kartą teistas užsienio valstybėje, naujas nusikalstamas veikas jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu ir turėdamas neišnykusį teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, 1 metų laisvės atėmimo bausmė net nesiekia BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, todėl S. K. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, nemažintinos. Pažymėtina, kad šiuo atveju nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal kvalifikuojantį požymį „atvirai pagrobė svetimą turtą“.

Kaip matyti, BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcija nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, todėl šiuo atveju svarbu aptarti pagrobto turto vertę, kuri turi reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikacijai.

Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo Nr. XI-1199 redakcija, įsigaliojusi 2010 m. gruodžio 11 d.) buvo nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. K. pagrobė S. R. priklausantį turtą, 545 Eur vertės, t. y. daugiau nei 10 MGL (500 Eur). Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, į baudžiamąjį nusižengimą ir tokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad šie straipsniai nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos nesikeitė, todėl šioje dalyje nuosprendžio peržiūrėjimas yra neaktualus.

S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys nusikaltimai), 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. S., bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 161,99 eurų vertės turtą (BK 178 straipsnio 4 dalis); veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. S., bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 332,10 eurų vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis); veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. S., bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 594,19 eurų vertės, turtą, (BK 178 straipsnio 1 dalis); veikdamas bendrininkų grupe kartu su E. S., bendrais veiksmais pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 374,15 eurų vertės turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti, nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) numatytas baudžiamasis nusižengimas perkeltas į BK 178 straipsnio 5 dalį, tačiau nei straipsnio dispozicija, nei sankcija nesikeitė. Kadangi S. K. pagrobė turto, kurio vertė 161,99 Eur, t. y. daugiau nei 3 MGL, nusikalstamos veikos kvalifikacija nekeistina, taip pat nėra teisinio pagrindo šioje dalyje lengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Taip pat S. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė turto, kurio vertė 332,10 Eur, t. y. daugiau nei 6 MGL, bet mažiau nei 10 MGL. Atsižvelgiant į tai, BK 190 straipsnis lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo S. K. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaip matyti, S. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad už baudžiamąjį nusižengimą numatoma maksimali bausmė yra 45 paros arešto, 1 metų laisvės atėmimo bausmė akivaizdžiai prieštarauja įstatymui, todėl bausmė mažintina. Atsižvelgiant į tai, kad S. K. praeityje daugybę kartų teistas, jo priešingas teisei elgesys nesikeičia, šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos nuteistojo atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, jam skirtina maksimali – 45 parų arešto bausmė.

Taip pat S. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė turto, 594,19 Eur vertės, t. y. daugiau nei 10 MGL. Atsižvelgiant į tai, kad pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), BK 178 straipsnio 1 dalis, kaip minėta, nuo nuosprendžio paskelbimo iki šios dienos pasikeitė, šioje dalyje lengvinti nuteistojo teisinę padėtį nėra jokio teisinio pagrindo.

Taip pat S. K. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, 374,15 Eur vertės, t. y. daugiau nei 7 MGL, bet mažiau nei 10 MGL. Atsižvelgiant į tai, BK 190 straipsnis lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo S. K. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaip matyti, S. K. už šios nusikalstamos veikos padarymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, kad už baudžiamąjį nusižengimą numatoma maksimali bausmė yra 45 paros arešto, kad S. K. praeityje daugybę kartų teistas, jo priešingas teisei elgesys nesikeičia, šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos nuteistojo atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų nuosavybei, jam skirtina maksimali – 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kadangi S. K. kaltu prisipažino, byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrintina su 2021 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Vėlesnių nuosprendžių, priimtų nuteistojo atžvilgiu, peržiūrėjimas neaktualus, kadangi jai spaskirtas bausmes S. K. yra atlikęs, o vadovaujantis BK 3 straipsniu peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo S. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo S. K. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugsėjo 23 d. vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini); 2020 m. spalio 8 d. vagystė iš prekybos centro „Norfa XXL“; 2020 m. spalio 17 d. vagystė iš vaistinės (duomenys neskelbtini) (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtų bausmių nekeisti.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo S. K. nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija) (2019 m. balandžio 20 d. veika; 2019 m. birželio 9 d.), už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir 1 (vienerių) metų ir 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmes sumažinti iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, S. K. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. K. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti S. K. galutinę subendrintą bausmę – 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.