Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Stasės Svetickienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-355-986/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nesusituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 d., 182 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. A., veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, kuris 2016 m. birželio 28 d., apie 14.39 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - pinigus, iš anksto žinodamas, kad motociklo „Honda Cbr“ “ neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą motociklą „Honda Cbr“, automobilį ketinusiam pirkti nukentėjusiajam D. B., susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, šiam nurodė pervesti 150 eurų avansą už motociklą į A. A. priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, nukentėjusiajam sutikus ir 2016 m. liepos 4 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pervedus 150 eurų, po ko ji, žinodama apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydama ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2016 m. liepos 4 d., apie 18.58 val., AB SWEDBANK bankomate H768/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nurodytos savo banko sąskaitos išgrynino 140 eurų ir 19.04 val., AB SWEDBANK bankomate H 068/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nurodytos savo banko sąskaitos išgrynino 5 eurus, ir taip padėjo ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti D. B. priklausančius 150 eurų.

Kaltinamoji A. A. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d., BK 182 str. 3 d., ir parodė, kad 2016 m., tai galėjo būti birželio mėnesio pabaigoje, į savo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS pranešimą iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vaikinas pasiūlė jai bendrauti ir parašė, kad jos telefono numerį gavo iš pažįstamų. Netrukus jie susiskambino ir minėtas vaikinas prisistatė M., savo pavardės neminėjo. M. balsą gali apibūdinti kaip jauno, apie 20-25 metų amžiaus žmogaus. Maždaug po savaitės M. paklausė, ar galės jam padėti ir paaiškino, kad jis neturi banko sąskaitos ir kortelės ir kad jam turi ateiti pinigai. Iš kur tie pinigai jis nesakė. Ji SMS pranešimu jam nusiuntė savo AB SWEDBANK banko sąskaitos numerį ir asmens duomenis. 2016 m. liepos 4 d., apie 16- 17 val., jai paskambino M. ir paklausė, ar galės nueiti ir nuimti pinigus nuo savo sąskaitos, ji sutiko. Vėliau jis paskambino ir pasakė, kad pinigai yra jos sąskaitoje ir ji gali išgryninti bankomate 150 eurų, 140 eurų turi nuimti, o 10 eurų gali pasilikti sau už pagalbą. 2016-07-04, apie 18.58 val., ji AB SWEDBANK bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo savo sąskaitos nuėmė 140 eurų ir apie tai pranešė telefonu M. Vėliau į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo tamsios spalvos automobilis, markės ir modelio nežino, valstybinių numerių taip pat nežiūrėjo. Iš jo išlipo apie 40 metų amžiaus vyras, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, pailgo veido, tamsių trumpų plaukų, vilkėjo šviesios spalvos marškininius ir šortus, kuriam ji padavė pinigus. Kai M. paprašė jos sąskaitos numerio jai kilo įtarimų, kad tai gali būti žmogus iš įkalinimo įstaigos, nes girdėjo apie tokius sukčius per televiziją ir skaitė „Facebook“. Kai M. pasakė, kad jam „ateis“ pinigai, o jis negali pats jų pasiimti, ji suprato, kad vyksta sukčiavimai iš įkalinimo įstaigos. Išgrynintus 140 eurų ji atidavė M. žmogui, už 5 eurus nupirko M. telefono sąskaitos papildymą ir išsiuntė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b. l. 129- 130).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš 2016-07-05 D. B. pareiškimo matyti, kad jis pagal internetiniame tinklapyje „Autogidas“ rastą skelbimą apie parduodamą motociklą Honda CBR, 2016-07-04, apie 11.20 val., paskambino skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir su motociklo pardavėju aptarė motociklą ir jo pirkimo sąlygas. Žinute iš minėto telefono numerio asmuo nurodė pervesti 150 Eur rankpinigių į A. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis pervedė 2016-07-04. 2016-07-05 apie 10.20 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino vyriškis, pasakė, kad apie 15 val. bus su motociklu (duomenys neskelbtini), tačiau sutartu laiku į sutartą vietą su motociklu niekas neatvyko (b. l. 9).

Iš liudytoju apklausto nukentėjusiojo D. B. 2016-07-05 apklausos protokolo matyti, kad D. B. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai nurodydamas, kad jam padaryta 150 Eur žala (b. l. 14).

Iš 2016-07-04 mokėjimo nurodymo Nr. 166 matyti, kad mokėtojas D. B. į Swedbank sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 Eur (b. l. 17).

D. B. 2016-07-05 pateikė elektroninį laišką su priedais: skelbimais autoplius.lt ir autogidas.lt apie parduodamą Honda Cbr, 2008 m., nurodydamas kad juose nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini) anksčiau buvo (duomenys neskelbtini), kurį jis nurodė savo pareiškime (b. l. 18- 21); tai pat pateikė SMS pranešimų kopijas iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurioje nurodoma "rekvizitai pervesti užstatą 150 Eurų Nr. (duomenys neskelbtini) A. A. " (b. l. 22- 23).

UAB "Vertikali medija" 2016-07-13 rašte Nr. SD 2016-/07-07 "Dėl informacijos pateikimo" nurodoma, kad skelbimų apie parduodamus motociklus ID 021250410 ir 021246194 kontaktinis tel. nr. yra (duomenys neskelbtini) ir kad iš jo buvo apmokėta už du skelbimus (b. l.33-36).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6- to policijos komisariato KP skyriaus vyr. tyrėjos D. S. 2016-08-22 tarnybiniame pranešime dėl telekomunikacijų tinklais perduodamų duomenų analizės nurodoma, kad SIM kortelė (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir jungėsi per UAB "Tele2" bokštus 332F ir 332C adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 48).

Iš AB "Swedbank" 2016-08-16 rašto Nr. S/6364 "Dėl informacijos pateikimo" matyti, kad 2016-07-04 į A. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. pervedė 150 Eur; tą pačią dieną vieną kartą 140 Eur, o kitą kartą 5 Eur buvo išgryninti bankomate H768/HB Josvainių g. Su šiuo raštu pateiktos bankomato H768/HB vaizdo stebėjimo- įrašymo nuotraukos, kuriose užfiksuota telefonu kalbanti mergina ir atliekanti operacijas 2016-07-04 14:26 :45 - 14:26:58 , 2016-07-04 18:53 :37 - 18:53:51 ,18:57:46,18:58 :26 - 18:58:45 2016-07-04 19:04 :06 - 19:04:29 (b. l. 57- 64).

Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyr. tyrėjos S. G. 2016-11-30 tarnybiniame pranešime dėl atlikto darbo nurodoma, kad susipažinus su A. A. naudojamo išankstinio apmokėjimo paslaugos mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotine nustatyta, kad tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu jo veikimo zona apima Tilto g. ir Josvainių g. Kėdainių m. ir kad 2016-07-04 nuo 16.43 val. iki 21.31 val. juo buvo nuolat bendraujama su abonentu Nr. 868956064, kuris buvo naudojamas darant tiriamą nusikalstamą veiką ir kuris veikė Marijampolės pataisos namų veikimo zonoje, naudojant kelis IMEI numerius. (b. l. 104- 105).

2016-12-05 Marijampolės pataisos namų rašte Nr. 9/07-16399 „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-31548-16" nurodoma, kad 2016-07-09, apie 10.20 val. 7-to būrio bendro naudojimo spintoje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia 1100" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele "Pildyk", kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. nenustatytas. Kuriam iš nuteistųjų priklausė rastas telefonas, nenustatyta (b.l.110).

Iš byloje esančio 2016-11-28 nurodymo įnešti grynuosius pinigus matyti, kad iš A. A. sąskaitos nukentėjusiajam D. B. A. A. vardu buvo sumokėta 150 Eur suma (b. l. 143).

Paskelbus įtariamajai A. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 146).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamosios A. A., pripažinusios kaltę, paaiškinimų pagrindu, daro išvadą, kad kaltinamosios įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 3 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios A. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padėjo padaryti nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), jis baigtas, padarytas iš savanaudiškų paskatų, siekiant turtinės naudos. Nusikalstamos veikos nukreiptos prieš valstybės saugomas turtines teises ir turtinius interesus. A. A. teisiama pirmą kartą (b. l. 142), administracine tvarka nebausta (b. l. 136- 138), dirba (b. l. 140, 141), mokosi, padaryta žala atlyginta (b. l. 143, 144). Nurodytų motyvų pagrindu teismas laiko, kad procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jai skirti bausmę- baudą, artimą minimaliai (BK 61 str.; už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti baudą iki 150 MGL).

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dokumentų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Žala atlyginta, civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 143, 144).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 133- 134), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 3 d. ir ją nubausti 6 MGL (225,96 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 ct) baudą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamosios reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du (2) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.