Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs pareiškėjo R. A. (toliau-pareiškėjas) 2019-02-08 prašymą (toliau-prašymas) dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarimu (toliau-nutarimas) R. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda (toliau-nuobauda) – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims metams su automobilio Volkswagen Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau-ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas.

Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką šeimos nariams, darbui, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Svarbu akcentuoti ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Kaip nustatyta, R. A. teisė vairuoti transporto priemones 3 metams atimta 2016-06-02, taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį R. A. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra; teismui pareikti prašymas Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2018-10-22 pažyma Nr. 3716. Taip pat pareiškėjas pateikė Respublikinio priklausomybės ligų centras Vilniaus filialas Ambulatorinio skyriaus 2018-10-16 medicinos pažymą, jog 5 metų laikotarpyje pareiškėjas nesikreipė į priklausomybės ligų centrą dėl konsultavimo ar /ir/ gydymo, verslo liudijimą Nr. YE047938-1 iš kurio nustatyta, kad pareiškėjas užsiima verslu, VĮ „Registrų centras“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninį sertifikuotą 2016-11-04 išrašą, iš kurio suprantama, kad pareiškėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius.

R. A. po padaryto teisės pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, teisės pažeidimų nepadarė, siekia įgyti teisę vairuoti. Vairuotojo teisės jam būtinos negali vykdyti individualios veiklos arba susirasti naują darbą. Dėl jo negalėjimo vairuoti transporto priemones labai nukenčia jo darbo paieškos, sustojo buvusios darbovietės veikla, nes be teisės vairuoti negali tinkamai vykdyti komercinės veiklos. Kol negali tinkamai vykdyti savo įmonės veiklos negali susirasti ir papildomo darbo. Nors buvo gavęs pasiūlymų dirbti vairuotoju, jų taip pat negali įgyvendinti. Viena įmonė norėdama jį priimti dirbti vairuotoju surašė tarpininkavimo raštą dėl teisių anksčiau numatyto termino grąžinimo ir pažadėjo priimti į darbą, jei R. A. atgautų teisę vairuoti. Teismas sprendžia, kad R. A. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo pačio veiksmus. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) bus pasiekti teisės vairuoti terminą sutrumpinus, todėl R. A. atleistinas nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015-06-25 Nr. XII-1898 5 straipsnio 4 dalimi, ANK 3 straipsniu, ATPK 329 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo R. A. 2019-02-08 prašymą tenkinti.

R. A. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.