Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamiesiems I. K. (I. K.) ir A. G. (A. G.), jų gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vertėjai Danutei Jurčienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K. (I. K.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Čečėnija, Rusijos Federacijos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Rusijos Federacija, Čečėnijos Respublika, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

A. G. (A. G.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusija, Čečėnija, Rusijos Federacijos pilietis, nedirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. Rusijos Federacija, Čečėnijos Respublika, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. ir A. G., pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdami asmens dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, 2011 m. rugpjūčio 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai. Jie parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d., vedami vedlio vardu Timūras, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą eidami mišku ir pralysdami per vielinę tvorą, kurią jiems pakėlė minėtas Timūras. Lietuvos Respublikos vizų abu neturėjo. Juos sulaikė jau Lenkijoje ir perdavė į Lietuvą. Nuoširdžiai gailisi.

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2011-08-24 Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai Salaperaugio k., Kalvarijos sav. susitikimo prie valstybės sienos metu perdavė Rusijos Federacijos piliečius I. K. ir A. G., kurie paaiškino, kad jie perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą pėsčiomis mišku (b.l. 2).

Informacija iš Lietuvos Respublikos Informacinės centrinės duomenų bazėje apie valstybės sienos kirtimus, patvirtina, kad I. K. ir A. G. teisėtai į Lietuvos Respubliką nėra atvykę (b.l. 8-9).

Susitikimo prie valstybės sienos protokolas ir asmenų perdavimo priėmimo be išankstinio pranešimo protokolai patvirtina, kad Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai perdavė kaltinamuosius Lietuvos Respublikos pareigūnams (b.l. 3-6).

Informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad I. K. atsisakyta leisti įvažiuoti į Šengeno teritoriją (b.l. 10).

Ištirtais įrodymai nustatyta, kad kaltinamųjų, veiksmai, t.y. išorinės Lietuvos Respublikos sienos perėjimas išvengus patikrinimo pasienio kontrolės punkte ir neturint asmens dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, pagal Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 punktų reikalavimus laikytini neteisėtu valstybės sienos perėjimu ir atitinka BK 291 str. 1 d. požymius, todėl jų veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą, jie pirmą kartą teisiami Lietuvoje, neturi darbo ir savarankiško pajamų šaltinio, visiškai pripažino savo kaltę, todėl jiems skirtina BK 291 str. 1 d. sankcijose numatyta bausmė – areštas, kadangi sumokėti baudą jie neturi pajamų, o priverstinai išieškoti ją iš Rusijoje gyvenančių kaltinamųjų būtų neįmanoma ir bausmės tikslai liktų nepasiekti. Skirti laisvės atėmimą už pirmą kartą padarytą nusikaltimą nėra pagrindo, nes tai būtų per griežta bausmė šiuo konkrečiu atveju.

Nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje nėra. Tai, kad kaltinamieji kartu perėjo valstybės sieną nelaikytina sunkinančia jų atsakomybę aplinkybe, kadangi sienos perėjimui nebuvo reikalingi jų suderinti veiksmai, jie neatliko jokių bendrų veiksmų, be kurių sienos perėjimas nebūtų buvęs galimas sieną kertant kiekvienam iš jų atskirai, abu kaltinamieji tiesiog kartu ėjo vedami šią veiką organizavusio vedlio, todėl toks bendras sienos perėjimas nesudaro didesnio tokios veikos pavojingumo ir niekuo nesiskiria nuo pavieniui padaromų analogiškų veikų. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus teismas nepripažįsta bendro sienos perėjimo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamiesiems skirtina mažesnio nei vidurkis dydžio arešto bausmė. Tačiau individualizuojant bausmę kaltinamajam I. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis jau yra teistas Lenkijos Respublikoje už analogišką nusikalstamą veiką, kad į Lietuvą neteisėtai pateko žinodamas, kad jam uždrausta atvykti į Šengeno valstybes, todėl jam skirtina griežtesnė bausmė nei pirmą kartą tokią veiką padariusiam kaltinamajam A. G..

Siekiant netrukdomai įvykdyti nuosprendį kardomoji priemonė suėmimas kaltinamiesiems paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, neturintys gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje.

Kaltinamųjų laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendžia:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. ir nuo nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę suėmimą I. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 30 (trisdešimčiai) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. ir nuo nuosprendžio paskelbimo dienos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę suėmimą A. G. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. K. (I. K.) pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jų savininkui.

A. G. (A. G.) Laikinąjį asmens tapatybės pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jo savininkui

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.