Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-579-439/2015

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 14 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant M. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 24 d. Tauragės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas R. Š. surašė R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2015 m. kovo 23 d., apie 21 val. 30 min, viešoje vietoje, adresu Bažnyčių g., ties 17-uoju namu, garsiai šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius „kūrva, nachui“, mėtė akmenis į važiuojamąją kelio dalį, sulaikomas policijos pareigūnų dėl viešosios tvarkos pažeidimo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir sulaikomas aktyviai priešinosi, t.y. stumdėsi, neleido uždėti antrankių bei įvairiais veiksmais vengė sulaikymo, uždėjus antrankius ir toliau stumdėsi, vengė sėsti į tarnybinį automobilį, policijos pareigūnus išvadino „kūrvomis, suskiais, svolačiais“, pristatytas į Tauragės AVPK atsisakė blaivumo patikrinimo.

R. J. teisme savo kaltės dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams nepripažino. Nurodė, kad jam vienam einant namo prie jo pristojo vaikinai, kurie kažko klausė. Jam toliau einant vaikinai sekė iš paskos, todėl jiems pasakė, kad šie eitų pro šalį. Tačiau nešūkavo, nesikeikė. Vaikinai jį apspito, vienas iš jų metė akmenį, todėl jis atgal metė ir nuėjau toliau. Iš nugaros atbėgo policijos pareigūnas ir pradėjo tempti jį į automobilį, tačiau jis nelipo, nes nieko nepadarė. Policininkų neįžeidinėjo, bet sakė jiems, kad paleistų. Pareigūnus matė pirmą kartą.

Rašytiniame paaiškinime R. J. nurodė, kad nesutinka su pažeidimu, pareigūnams nesipriešino, pareigūnų necenzūriniais žodžiais nevadino (b.l. 3).

Liudytojas K. A., dirbantis Tauragės AVPK apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėju, teisme parodė, kad vakare, apie 21:30, dirbdamas su policijos pareigūnu L. S., patruliavo tarnybiniu automobiliu, kuris nebuvo pažymėtas specialiais policijos skiriamaisiais ženklais, Vytauto gatvėje pastebėjo 5 – 6 vaikinus, nes šie garsiai šūkavo, todėl nusprendė juos įspėti. Tuo metu buvo su tarnybinėmis uniformomis. Vaikinai pasuko į Bažnyčių gatvę, tada kažkas prieš tarnybinį automobilį paleido akmenį į važiuojamąją kelio dalį. Sustojus vaikinai šūkavo, plūdosi. Nurodė, kad girdėjo, kaip tuo metu dar nepažįstamas R. J. vartojo necenzūrinius žodžius. R. J. buvo paaiškinta, kad jis sulaikomas už tai, kad šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Kelis kartus paprašius, kad sėstų į tarnybinį automobilį, jis pradėjo aktyviai priešintis, stumdytis, plūsti juos įvairiais žodžiais. R. J. policijos komisariate paaiškino, kad ėjo namo ir jį užpuolė vaikinai. Tačiau jis aiškiai matė, kad R. J. buvo tų vaikinų būryje, prie prekyvietės visi kartu stovėjo ir paskui visi kartu ėjo, nebuvo jokių požymių, kad R. J. būtų užpultas. Negali patvirtinti, kad būtent R. J. metė akmenį. Paklausus R. J., kodėl priešinosi, nurodė, kad seniai nemėgsta pareigūnų.

Tarnybiniame pranešime K. A. nurodė analogiškas aplinkybes, taip pat nurodė, kad R. J., prieš pasukdamas į Bažnyčių gatvę, su ta pačia asmenų grupe stovėjo prie prekyvietės Vytauto gatvėje ir kartu su jais nuėjo į Bažnyčių gatvę (b. l. 4).

Liudytojas L. S., dirbantis Tauragės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju, parodė, kad važiuodami policijos tarnybiniu automobiliu, pamatė Vytauto g. 5-6 jaunuolius, kurie šūkavo. Vaikinai pasuko į Bažnyčių g., o tada atskriejo akmuo į važiuojamąją kelio dalį. Kuris metė akmenį, nurodyti negali. K. A. priėjo prie R. J.. Nurodė, kad girdėjo, kaip R. J. vartojo įvairius keiksmažodžius, necenzūrinius žodžius, garsiai šūkavo. Jis atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, todėl jam uždėjus antrankius, jis savo noru nesėdo į tarnybinį automobilį, todėl buvo įsodintas. Policijos komisariate R. J. aiškino, kad jį užpuolė vaikinai, įvyko konfliktas. Tačiau liudytojas parodė, jog matė, kad vaikinai visi ėjo kartu ir nebuvo jokių požymių, kad R. J. būtų užpultas.

Analogiškus parodymus pareigūnas nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Iš administracinio sulaikymo protokolo (b.l.6) nustatyta, kad R. J. buvo sulaikytas 2015-03-23, 21 val. 30 min., Bažnyčių g., Tauragės m. Administracinio sulaikymo motyvai ir pagrindas: protokolams, aktams surašyti, išblaivinimui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. J. 2015 m. kovo 23 d., apie 21 val. 30 min, viešoje vietoje, adresu Bažnyčių g., ties 17-uoju namu, mėtė akmenis į važiuojamąją kelio dalį. Liudytojas K. A. teisme parodė, kad važiuojant į Bažnyčių gatvę kažkas prieš tarnybinį automobilį paleido akmenį į važiuojamąją kelio dalį. Liudytojas L. S. taip pat negalėjo nurodyti kas metė akmenį į važiuojamąją kelio dalį. Kadangi policijos pareigūnai, duodami parodymus, negalėjo patvirtinti, kad R. J. mėtė akmenis į važiuojamąją kelio dalį, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo, nurodyto administracinio teisės pažeidimo protokole.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad R. J. vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje, sulaikomas aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, vartodamas jų atžvilgiu įžeidžiančius necenzūrinius žodžius, todėl R. J. teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Nors R. J. savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta Tauragės AVPK tyrėjo K. A. ir L. S. parodymais, iš kurių nustatyta, kad R. J. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo, t.y. nesileido sulaikomas ir prašomas sėsti į tarnybinį automobilį dėl įvykio aplinkybių, asmenybės nustatymo ir išaiškinimo, aktyviai priešinosi, stumdėsi, pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius žodžius, keikėsi, elgėsi agresyviai. R. J. ir pats pripažino, kad nesutiko lipti į policijos pareigūnų automobilį. Liudytojų parodymai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitiems neprieštarauja. Be to liudytojai nurodė, kad iki pažeidimų padarymo R. J. nepažinojo, byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas abejoti pareigūnų parodymais. Tokių aplinkybių nenurodė ir R. J..

Skiriant nuobaudą R. J. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas vienerių metų laikotarpyje už smulkų KET pažeidimą), į tai, kad R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalias nuobaudas - baudas, nustatytas sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, nustatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nubausti:

pagal ATPK 174 str. - 28 Eur bauda;

pagal ATPK 187 str. 1 d.- 144 Eur bauda.

pagal ATPK 187 str. 2 d.- 86 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautoju į 108 kab., adresu Gedimino g. 17, Tauragė. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.