Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. Ž., gim. 1990-10-15, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. 2016 m. rugpjūčio 17 d. apie 19.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,88 prom. girtumas) parduotuvėje „Maxima“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 90, vagystės būdu pagrobė tris žiebtuvėlius „BIG“, kurių bendra vertė 1,83 Eur, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad M. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas M. Ž. pasiaiškinimas, kad 2016-08-17 prekybos centre „Maxima“, esančiame Alytuje, Naujoji g. 90, nuėjęs prie kasų, kur buvo sudėtos prekės, pasiėmė tris žiebtuvėlius „BIG“, juos įsidėjo į kelnių kišenę ir praėjo pro kasas už žiebtuvėlius nesusimokėjęs, dėl pažeidimo gailisi; taip pat MAXIMA LT, UAB parduotuvės „Maxima XX“ apsaugos darbuotojo A. Š. pareiškimu policijos komisariatui, jo rašytiniu paaiškinimu, prekių paėmimo protokolu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. Ž. 2016-08-17 21.06 val. nustatytas 0.88 promilių girtumas. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad M. Ž. kaltė įrodyta. Pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. M. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis M. Ž. eilę kartų teistas, paskutinį kartą nuteistas 2014-07-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., teistumas neišnykęs. M. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, šį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Nurodytos aplinkybės sunkina atsakomybę. Pažymėtina, kad M. Ž. eilę kartų baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio teisės pažeidimus. Taigi, nustatyta, kad M. Ž. sistemingai pažeidinėja įstatymus, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro ir elgesio nekeičia, už pažeidimus teismas jam skyrė pinigines baudas, bet jis paskirtų baudų nesumoka, niekur nedirba. Nors surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. Ž. nurodė, kad jis gailisi dėl padarytos vagystės, tačiau teismas, įvertinęs jo ankstesnį baustumą, sprendžia, kad asmens gailėjimasis šiuo atveju tėra formalus jo pareiškimas, todėl nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kartu teismas įvertina ir tai, kad pagrobtų prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos parduotuvei, taigi, pažeidimu reali žala nepadaryta. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių ši nuobauda negalėtų būti skiriama (ATPK 29 str. 3 d.), byloje nenustatyta. Įvertinus M. Ž. veiksmų sistemiškumą, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto turi būti vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

M. Ž. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, jis be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylą nepateikė. Laikytina, kad M. Ž. vengė atvykti į posėdį, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, 337 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. Ž. sulaikymo dienos.

Nutarimo nuorašą vykdymui išsiųsti Alytaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.