Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2016-09-08 · Civilinė byla Nr. 2-4797-985/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-08
Bylos Nr.
2-4797-985/2016
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-04056-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Navickienė
Ieškovas
UAB „Didma“
Atsakovas
L. S., A. S.
Advokatai
Erikas Rugienius
Kategorijos
Civilinė byla Nr.2-4797-985/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04056-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.1.10.2. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 8 d.Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė,

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės UAB „Didma“ ieškinio atsakovėms L. S. ir A. S. dėl skolos už pateiktą šiluminę energiją, eksploataciją bei delspinigių mokėjimo, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti solidariai iš atsakovių 549,91 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir teisinės pagalbos išlaidas.

Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, 2016-08-22 priimta teismo nutartimi buvo nustatytas 10 dienų terminas jiems pašalinti.

Teismo nutartis ieškovo atstovui advokatui E.Rugieniui įteikta 2016-08-24 pasirašytinai. Terminas procesiniam veiksmui atlikti pasibaigė 2016-09-05 įskaitytinai.

Ieškovas trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė.

Dėl šių priežasčių ieškovo UAB „Didma“ ieškinys atsakovėms L. S. ir A. S. dėl skolos už pateiktą šiluminę energiją, eksploataciją bei delspinigių mokėjimo, laikomas nepaduodu teismui ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, teisėja

nutaria:

ieškovo UAB „Didma“ ieškinį atsakovėms L. S. ir A. S. dėl skolos už pateiktą šiluminę energiją, eksploataciją bei delspinigių mokėjimo, laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus trūkumų ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją siųsti ieškovo atstovui advokatui Erikui Rugieniui.

Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ingrida Navickienė