Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos 2015-05-19 A. P. surašė administracinių teisės pažeidimų protokolą už Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 5 d., 145 str. 6 d., 137 str. 1 d., 142 ⁴ str. 2 d. numatytų pažeidimo padarymą dėl to, kad jis 2015 m. gegužės 19 d. krovininiu automobiliu “VOLVO” su priekaba “Mjolbyslapet” važiavo leistinas apkrovas viršijančia transporto priemone, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone; dėl to, kad jis jis transporto priemonėje įrengtu pakrovimo įrenginiu pats pasikrovė krovinį; dėl to, kad jis atsisakė vykti į svėrimo vietą ir taip kliudė kelių kontrolės pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas bei nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, dėl to, kad jis nepateikė suteikiančios teisę verstis krovinių pervežimais licencijos.

Protokolas su jo medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatas protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Ištyrus teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų, o tai trukdo teismui tinkamai išnagrinėti bylą.

A. P. veika dėl trukdymo pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas protokole aprašyta ir aprašomojoje dalyje kvalifikuota pagal LR ATPK 137 str. 1 d., nors šis straipsnis numato atsakomybę visai už kitą veiką. Vėliau gi protokole nurodoma, kad jis padarė ATPK 137-1 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Akivaizdu, kad kaltinimas A. P. aprašytas netinkamai, o tai trukdo nagrinėti bylą.

Be to, A. P. kaltinamas ir pagal LR ATPK 142 ² str. 2 d. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl ją taikant, būtina vadovautis norminiais teisės aktais, reglamentuojančiais krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis tvarką, t.y. kokie lydintys krovinį dokumentai turi būti pateikti, ir būtina protokole ne tik konkrečiai nurodyti teisės aktus, jų straipsnius, dalis, kurių nuostatos buvo pažeistos, bet kartu atskleisti ir jų turinį. Nagrinėjamu atvėju protokole to nebuvo padaryta.

Dokumentų pateikimo pažymoje nurodyta, kad iš A. P. paimti transporto priemonių registracijos liudijimai pridėti prie protokolo, tačiau prie protokolo su teismui atsiųsta medžiaga pridėtos tik registracijos liudijimų nustatyta tvarka nepatvirtintos šviesos kopijos.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogiją būtina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes, nes priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, kadangi asmuo tiksliai nežino, kuo jis yra kaltinamas.

Vadovaujantis išdėstytu, nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti bylą ir dėl to bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Susisiekimo ministerijos šioje nutartyje nurodytų trūkumų pašalinimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui.