Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Laureta Ulbienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-1046/2012 m.

Teisėja Aldona Tumelionytė Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01613-2012-2

2012 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios K. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo ji nuteista pagal LR BK 259 str. 1 d. 70 parų arešto bausme.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2012-06-08.

K. Z. nuteista už tai, kad 2012-06-07, apie 2 val. (duomenys neskelbtini) neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti nupirkdama už 140 Lt neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos 0,174g heroino ir ją neteisėtai laikė iki tos pačios dienos 0 val. 30 min., kai buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Apeliaciniu skundu nuteistoji K. Z. prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę, areštą pakeičiant viešaisiais darbais arba trumpinant arešto laiką. Nurodo, kad yra astmatikė, be to augina 6 metų dukrą, kuriai reikalinga priežiūra ir auklėjimas. Taip pat skunde nurodoma, jog apeliantė pilnai prisipažino dėl nusikaltimo ir gailisi, kas, pasak jos, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismo posėdyje nuteistosios K. Z. gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistosios K. Z. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-10-22 nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai K. Z. bausmę, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 56 str. nepažeidė. Teismas, paskirdamas nuteistajai K. Z. bausmę, įvertino tai, kad jos padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistoji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ką vertino kaip jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Nuteistosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje tinkamai nurodė nuteistosios K. Z. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajai K. Z. pagrįstai parinko bausmės rūšį – areštą. Nuteistoji K. Z. praeityje teista, ne kartą bausta administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, šiuo metu niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, įtraukta į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę.

Pažymima, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistosios K. Z. atžvilgiu nustatytą lengvinančią jos atsakomybę aplinkybę, tai kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nurodyti duomenys teismui leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajai K. Z. bus pasiekti tik paskiriant arešto bausmę. Švelninti apylinkės teismo paskirtą arešto bausmę, sumažinant jos trukmę ar keičiant bausmės rūšį, teisinio pagrindo nėra. Paskirtoji bausmė K. Z. nėra aiškiai per griežta, todėl mažinti jos trukmę vados nėra. Jos nurodyta aplinkybė, kad ji išlaiko dukrą, gimusią 2006-02-07, yra nepagrįsta, jos pačios nurodytais duomenimis yra nustatyta, kad jos dukra šiuo metu yra globos namuose.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., nutarė:

Nuteistosios K. Z. apeliacinį skundą atmesti.

Ši nutartis įsiteisėja po jos paskelbimo.