Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant S. K.,

išnagrinėjęs S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2014 m. spalio 31 d. apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas, girdint aplinkiniams keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad S. K. viešoje vietoje buvo neblaivus ir keikėsi necenzūriniais žodžiais pašalinių žmonių akivaizdoje. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nuo paaiškinimo atsisakė. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido alkoholio kvapas, tačiau tikrintis neblaivumą asmuo atsisakė. S. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 178 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad jis pakartotinai per metus nebuvo baustas pagal ATPK 178 str., todėl jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 178 str. 1 d. (ATPK 284 str.).

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes ir jų pavojingumą visuomenei, į S. K. asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str.1 d. ir skirti:

pagal ATPK 174 str. – 200 Lt baudą;pagal ATPK 178 str. 1 d. – 30 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti skirti 200 (dviejų šimtų) litų (57 eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.