Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2021 m. birželio 19 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) esančiame name, būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vartojo alkoholinius gėrimus ir tokiais savo veiksmai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. į paskirtą teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Rašytiniame paaiškinime M. V. nurodė, kad prašo administracinių nusižengimų bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta M. V. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. birželio 19 d. nuo ryto pas juos namuose adresu (duomenys neskelbtini) šventė mažojo brolio gimtadienį – valgė tortą, žaidė ir pramogavo. Po šventės jo tėtis išgėrė kelias skardines alaus. Kažkokiu momentu jis įėjo į namus ir pamatė, kad šaldytuve yra alaus. Nusprendė jo paragauti ir pasiėmė vieną skardinę, kurią išgėrė. Tai pamatęs jo tėtis ant jo labai supyko, nes būdamas nepilnametis gėrė alkoholį, jie susikivirčijo ir mama iškvietė policiją. Policijos pareigūnai jam nustatė lengvą girtumo laipsnį. Žinojo, kad nepilnamečiams alkoholio gerti negalima, bet buvo smalsu paragauti. Administracinį nusižengimą pripažįsta, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei M. V. kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje surinkti įrodymai: 2021 m. birželio 22 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-2391-2021, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo 2021 m. birželio 19 d. tarnybinis pranešimas pavadinimu „Smurtas artimoje aplinkoje“, kuriame nurodytos aplinkybės policijos pareigūnams atvykus iškvietimo adresu; informacinis pranešimas ROIK 0121000393467, iš kurio matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. gauta informacija apie tai, kad neblaivus pranešėjos vyras puola ant sūnaus, žodžiu konfliktuoja, policijos pareigūnai į įvykio vietą išsiųsti 2021 m. birželio 21 d. 21.11 val.; Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo foto nuotraukos, iš kurių matyti, kad 2021 m. birželio 21 d. administracinėn atsakomybėn traukimam M. V. nustatytas 0,50 promilių neblaivumas; bendra įvykio informacija.

Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (ANK 42 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (jauno amžiaus, neteistas – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys; nebaustas administracine tvarka). Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjui ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje nurodytam minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. V., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (platesnę informaciją apie mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai). Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 21136386261 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.