Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. L., A. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) mirė J. Š., po jo mirties turto ir turtinių teisių paveldėtoja tapo pareiškėja P. L.. Šis faktas įregistruotas 2008-09-17 Šilalės rajono notarės V. S. P. teisės pagal įstatymą liudijime (notarinio registro Nr. 1- 4294). Pareiškėjai užsiima ūkine veikla ir kartu privatizuotame tvarte su daržine (arklide) laikė ir šiuo metu laiko įvairius galvijus (tame tarpe ir arklį), pašarus bei kitą inventorių. Abu pareiškėjai yra privatizuoto turto bendrasavininkais ir turtą valdo lygiomis dalimis. Kai po J. Š. mirties jo turto paveldėtoja (pareiškėja) P. L. sužinojo, kad privatizuotas turtas nėra įregistruotas viešajame registre, ėmėsi iniciatyvos šį turtą įteisinti. Tokiu būdu ji iš Tauragės apskrities archyvo 2008-06-10 raštu Nr. A-1020 gavo atitinkamų dokumentų kopijas, patvirtinančias faktines aplinkybes apie 1992-04-07 aukcione įsigytą nekilnojamąjį turtą. 2008-07-28 pareiškėjos P. L. iniciatyva yra parengta Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų byla Nr. 7818, registro Nr. 44/1131804. Tuo metu tarp bendrasavininkių kilus atitinkamiems nesutarimams parengiamieji turto įregistravimo darbai nutrūko. Vėliau, t. y. 2012-04-24 pareiškėjas A. D. jau savo iniciatyva kreipėsi į Tauragės apskrities archyvą, prašydamas pateikti privatizuoto tvarto su daržine (arklide) dokumentų kopijas. Archyvas 2011-05-04 raštu Nr. A-278 „Pažyma apie pastatų privatizavimą“ pateikė analogiškus dokumentus, kuriuos buvo išsireikalavusi pareiškėja P. L.. Dėl tų pačių nesutarimų, nekilnojamas turtas nebuvo įteisintas. Pastaruoju metu tarp pareiškėjų nesutarimai nebekyla, todėl pareiškėjai geranoriškai yra apsisprendę kartu savo valdomo turto įteisinimo procedūrą pabaigti.

Pareiškėjai A. D. ir P. L. 2016-11-30 VĮ Registrų centrui Tauragės filialui pateikė visus turėtus dokumentus ir prašė šios institucijos įregistruoti viešajame registre privatizuotą nekilnojamąjį turtą. Ši institucija 2016-12-07 Sprendimu Nr. (9.7.19) NTRS-1034 „Dėl daiktų, daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“, motyvuodama tuo, kad pareiškėjai nepateikė dokumentų, patvirtinančių įregistruotinų daiktinių teisių atsiradimą, netenkino pareiškėjų prašymo. Pareiškėjams buvo ir yra žinoma, kad pareiškėjų 1992 m. privatizuotas tvartas su daržine (arklide) nuo senų laikų turėjo pavadinimą „Arklidė“, nes tarybiniais metais čia buvo laikomi arkliai. Kadangi šis pastatas buvo sunykęs ir faktiškai nebetinkamas eksploatacijai, todėl 1987 m. jis Šilalės rajono Padėvyčio tarybinio ūkio lėšomis buvo naujai perstatytas ant senų išlikusių arklidės pamatų. Apie tai, kad pareiškėjų valdomas pastatas yra būtent tas pats (Arklidė), kuris yra nurodytas naujai suformuotoje kadastrinės bylos dokumentuose, patvirtina prie pareiškimo pridedama Padėvyčio žemės ūkio įmonės pastato, gamybinio - technologinio komplekso sąmata, kurioje šio objekto pavadinimas yra įvardintas kaip „Tvartas su daržine (arklide)“, o įrenginio pavadinimas „Arklidės pastatas“, pastatytas dar 1900 metais ir įvertintas 20000 rublių verte. Šiame dokumente dar yra nurodytas kitas daiktas - vandens pakėlimo stoties įrenginys, kuris įvertintas 757,27 rub. Viso objekto vertė sudarė 20757,27 rublius ir, būtent lygiai tokia pat piniginė suma yra nurodyta laikinajame nuosavybės teisės liudijime. Kadangi minimas vandens pakėlimo stoties įrenginys nebėra išlikęs, todėl šio įrenginio įregistravimo klausimas viešajame registre nėra keliamas.

Vadovaujantis CPK 532 straipsnio 1-2 dalimis, apie bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, 2017 m. vasario 23 d. paskelbta interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Iki teismo posėdžio dienos per įstatymo nustatytą terminą į teismą dėl statinių priklausomybės, į kuriuos pretenduoja pareiškėjai, nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys, niekas neginčijo pareiškėjų nurodytų statinių valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš 2008 m. liepos 28 d. Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos Nr. 7818 (registro Nr(duomenys neskelbtini)) matyti, kad arklidė, esanti (duomenys neskelbtini). yra pastatyta 1987 m., bendras plotas sudaro 248,18 kv.m., ji pažymėta plane lŽlp ir objektui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-41). 2017 m. sausio 5 d. VĮ Registrų centro Tauragės filialas pažymoje Nr. (9.6.7.)s-13354581 pažymi, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą - Arklidę lŽlp, unikalus Nr. 4400-1624-7771, esančią adresu (duomenys neskelbtini)r. sav., šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (b. l. 30). 2017-01-05 pažyma dėl ūkinių pastatų Nr. 33PAŽ-3-(14.33.33.) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyrius pažymi, kad arklidė, unikalus Nr. 4400-1624-7771, yra nesuformuotame valstybiniame žemės sklype (b. l. 33) Pagal 2011 m. vasario 22 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DĮV-239 priedą Nr. 5 „Duomenys apie numerių pastatams, jų kompleksams ar korpusams suteikimą ar keitimą“ matyti, kad arklidei, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra suteiktas pastato numeris „6“ ir šis pastatas randasi (duomenys neskelbtini). (b. l. 44).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi suformavo teismų praktiką konstatuodamas, kad nekilnojamojo daikto valdymas, kaip pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti, gali atsirasti ne tik jį įregistravus, kad įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato imperatyviojo reikalavimo registruoti valdymą, tokio reikalavimo taikymas neatitiktų sisteminio teisės normų aiškinimo, nepagrįstai pasunkintų įgyjamosios senaties instituto taikymą ar iš viso jį paneigtų, paversdamas neveikiančiu ir neefektyviu.

Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis c. b. Nr. 3K-7-67/2011). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-41/2011). Asmeniui turi būti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sąlygas, kurioms esant gali būti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu.

Vienas iš daikto įgijimo nuosavybės teise pagrindų yra įgijimas pagal įgyjamąją senatį (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas esant šioms sąlygoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-10 nutartis c. b. Nr. 3K-3-535/2008): 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas prasidėjo sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi ne mažiau kaip CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą 10 metų terminą. Pagal CK 4.69 straipsnio 3 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsnį įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t.y. pagal 1964 m. CK) ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas įgyjamąją senatį nustato kaip savarankišką nuosavybės teisės įgijimo būdą. CK 4.68 straipsnio 1 dalis apibrėžia įgyjamosios senaties terminą – 10 metų. Iki sueinant šiam terminui pareiškėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į šį pastatą.

Pareiškėjai minėtus pastatus įgijo sąžiningai, ilgiau nei dešimt metų visą valdymo laikotarpį juos valdo ir naudoja teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, suvokiant, kad kiti fiziniai ir juridiniai asmenys neturi daugiau teisių už juos, remiantis Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktu, CK 4.68 straipsniu, nustatomas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį lygiomis dalimis (po 1/2 dalį) į teisiškai neregistruotą daiktą - Arklidę, pažymėtą indeksu lŽlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatomas dėl Arklidės, pažymėtos indeksu lŽlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)., teisinio įregistravimo viešajame registre.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.